Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/581/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214201983
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214201983.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v právnej veci navrhovateľa:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti odporcovi:
C. K., N.. XX.XX.XXXX, A. Á. XXXX/XX, F. B., zastúpený opatrovníčkou: Z. T., pracovníčka tunajšieho
súdu o zaplatenie 136,97 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 136,97 € spolu s 9,5% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 136,97 € od 23.07.2011 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľov na trovách konania z titulu súdneho poplatku sumu vo výške

16,50 € do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 12.02.2014 sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie 136,97 € s
príslušenstvom. Súd dňa 10.07.2014 pod č. 15Ro 45/2014 vydal vo veci platobný rozkaz, kde zaviazal
odporcu na zaplatenie spornej istiny s príslušenstvom ako aj na zaplatenie trov konania. Predmetný
platobný rozkaz však súd nevedel doručiť odporcovi, preto svojim uznesením zo dňa 01.10.2015
platobný rozkaz zrušil.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000€, od toho

okamihu ide o drobný spor.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to najmä zánikom
poistnej zmluvy ako na č.l. 3, výpisom z technických dát ako na č.l. 7, poistkou k poistnej zmluve ako
na č.l. 10, výpisom z obchodného registra na navrhovateľa ako na č.l. 13, platobným rozkazom 15Ro
45/2014 ako na č.l. 23, lustráciou v RO ako na č.l. 26, 42, lustráciou v ZVJS ako na č.l. 27, lustráciou v
SP ako na č.l. 28, správou MÚ Dunajská Streda ako na č.l. 34, správou OR PZ Bratislava I ako na č.l.
35, správou OR PZ Dunajská Streda ako na č.l. 40, uznesením o zrušené platobného rozkazu ako na

č.l. 43, uznesením o ustanovení opatrovníka pre odporcu na neznámom mieste ako na č.l. 54 a ustálil
nasledovný skutkový stav veci:
Navrhovateľ v návrhu uviedol, že uzavrel s odporcom dňa 21.02.2011 so začiatkom poistenia dňa
22.02.2011 poistnú zmluvu č. 0303348874 na dobu neurčitú pre investičné životné poistenia s ďalšími
poisteniami a pripoisteniami. Na základe tejto zmluvy mal odporca povinnosť platiť poistné za mesačné
poistné obdobia vo výške 49,90 € splatné 22. Deň v mesiaci bankovým prevodom bez zasielania
predpisov poistného. Odporca nezaplatil poistné splatné dňa 22.03.2011 a dostal sa tak do omeškania

splatením poistného. Poukázal ďalej na § 801 ods. 2 OZ pričom uviedol, že odporcovi bola zaslaná
výzva na zaplatenie poistného s upozornením, že v prípade ak nebude poistné v lehote 1 mesiaca od
doručenia výzvy zaplatené, poistene zanikne. Výzva nebola doručená dňa 07.07.2011 bola vrátená s
poznámkou „ adresát zásielku neprevzal v odbernej lehote“ a poistenie tak zaniklo dňa 08.08.2011.Uviedol ďalej, že podľa § 803 OZ má právo na poistné do zániku poistenia vo výške 136,97 € za obdobie
od 22.03.2011do 08.08.2011. Zároveň žiadal poukazujúc na § 517 ods. 2 OZ priznať zo spornej istiny
aj úroky z omeškania, ďalej priznať trovy konania.

Podľa § 801 ods. 1 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Súd z výsledkov vykonaného dokazovania mal jednoznačne za preukázané, že medzi účastníkmi
konania bola dňa 21.02.2011 uzavretá poistná zmluva a to pre investičné životné poistenie, so začiatkom
poistenia 22.02.2011 na dobu neurčitú. Odporca nezaplatil poistné splatné 22.03.2011 a dostal sa tak
do omeškania s platením poistného. Navrhovateľ má teda právo na poistné do zániku poistenia, ktoré

zaniklo 08.08.2011 za obdobie od 22.03.2011 do 08.08.2011 vo výške 136,97 €. Z dôvodu, že sporná
istina uhradená nebola, súd zaviazla odporcu na zaplatenie tejto istiny spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,5% ročne poukazujúc tu hlavne na § 517 ods. 2 OZ od 23.07.2011 do zaplatenia.
Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ v tomto konaní bol úspešný,
preto súd mu priznal náhradu trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo

výške 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).