Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 22, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/216/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215206252
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215206252.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v právnej veci navrhovateľa:

TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. advokátom: JUDr.
Alan Strelák, Na vŕšku 12, Bratislava proti odporkyni: E. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. J. R. XXX/X, V. F. o
zaplatenie 600,55 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 391,55 € spolu s 5,25 % ročným úrokom
z omeškania od 07.12.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd vo zvyšku návrh zamieta.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi na trovách konania z titulu súdneho poplatku sumu vo
výške 11,89 € a na trovách právneho zastúpenia právnemu zástupcovi navrhovateľa sumu vo výške
35,30 € do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 13.04.2015 sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie istiny vo výške
600,55 € s príslušenstvom. V návrhu uviedol, že odporkyňa porušila zmluvne dohodnuté podmienky a
uhradila čiastku vo výške 158,45 €.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000€, od toho
okamihu ide o drobný spor.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to najmä zmluvou
o spotrebiteľskom úvere č. 120131106 ako na č.l. 5, upomienkou ako na č.l. 6, oznámením o zosplatnení
záväzku ako na č.l. 8, písomným podaním právneho zástupcu navrhovateľa ako na č.l. 20, lustráciou
v RO SR ako na č.l. 24, lustráciou v ZVJS ako na č.l. 26, správou OO PZ Veľký Meder ako na č.l. 27
a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ, ako to vyplýva z údajov obchodného registra verejne dostupného na internetovej stránke
www.orsr.sk má v predmete činnosti okrem iných zapísané aj poskytovanie spotrebiteľských úverov.
Odporkyňa uzatvárala zmluvu ako fyzická osoba - občan, nie ako osoba na podnikateľskú alebo inú
obdobnú činnosť a ani na výkon svojho povolania. Opak zo zmluvy nevyplýva.
Z pripojenej písomnej zmluvy o úvere zo dňa 28.03.2013 ( čl. 5 ) vyplýva, že navrhovateľ ako veriteľ
a odporkyňa ako dlžník uzavreli podľa zák. č. 129/2010 Z.z. zmluvu o úvere. Predmetom zmluvy bolo
poskytnutie úveru vo výške 550 € s celkovým úrokom 20 % z istiny za celú dobu splácania úveru,

pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov a vo výške 14 % istiny pri úvere poskytnutom na 7 mesiacov.
Odplata bola určená vo výške 209 € a celková dlžná čiastka na úhradu bola vo výške 759 €. Dohodli
sa, že odporkyňa úver vrátane odplaty uhradí v pravidelných rovnomerných 13 mesačných splátkach
a to tak, že prvé tri splátky bude splácať vo výške po 2,75 € a ďalej v pravidelných rovnomerných 10mesačnýchsplátkachvovýške75,08€,pričomprvásplátkajesplatná10.deňpouzatvorenítejtozmluvy
a každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky.
Priemerná RPMN bola určená vo výške 47,29 % ročne. Z návrhu vyplýva, že odporkyňa uhradila sumu

vo výške 158,45 €.
Listom zo dňa 21.11.2013 ( čl. 6 ) navrhovateľ vyzval odporkyňu na uhradenie dlžnej sumy. Navrhovateľ
následne oznámil odporkyni listom zo dňa 10.01.2014 ( čl. 8) zosplatnenie pohľadávky.
Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá / Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. Zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto
zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
tento zákon upravuje práva a povinností súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Podľa ust. § 2 písm. a./ cit. zák. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.
Podľa ust. § 3 ods. 1 cit. zák. veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.
Podľa ust. § 3 ods. 2 cit. zák. spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver
na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 a 2 cit. zák. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.
Podľa§11ods.2cit.zák.akveriteľnekonalsodbornoustarostlivosťoupodľa§7ods.1,niejeoprávnený
vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.
Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 28.02.2010 (ďalej len „OZ“)
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 53 ods. 4 písm. k./ OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú

najmäustanovenia,ktorépožadujúodspotrebiteľa,ktorýnesplnilsvojzáväzok,abyneplatilneprimerane
vysokú zmluvu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.
Z obsahu údajov z obchodného registra na navrhovateľa, ktorý je verejne dostupný na www.orsr.sk
vyplýva, že navrhovateľ má v predmete svojej činnosti aj poskytovanie spotrebiteľských úverov. Z
uvedeného je potom nutné vyvodiť záver, že navrhovateľ je dodávateľom a zároveň veriteľom podľa

zákonného ustanovenia § 3 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy ako aj zákonné ustanovenie § 52 ods. 3 OZ, pretože túto činnosť vykonáva v rámci svojho
podnikania.Odporkyňa v zmluvnom vzťahu vystupuje ako fyzická osoba - občan, teda ide o spotrebiteľa ako to
vyplývaz§2písm.b./zákona ospotrebiteľskýchúverochatiežz§52ods.4OZ,pretoženekonávrámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Okolnosť, že by odporcovia konali v rámci

predmetu ich obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti z pripojenej zmluvy nevyplýva a navrhovateľ
takéto postavenie odporcov netvrdil.
Vzhľadom na postavenie oboch účastníkov zmluvného vzťahu zo zmluvy je zrejmé aj s poukazom na §
52 ods. 1 OZ, že ide o vzťah spotrebiteľský, zo spotrebiteľskej zmluvy.
Z obsahu zmluvy vyplýva, že ide o navrhovateľom vopred pripravené tlačivo zmluvy a obchodných

podmienok a to pre širší vopred neurčený okruh účastníkov ako dlžníkov, na príprave ktorých sa dlžník
nepodieľa ( okrem údajov , ktoré sa do zmluvy len dopĺňajú ) a nemá ani možnosť zásadným spôsobom
meniť jej obsah. Menia sa len údaje v kolónkach ohľadne osoby veriteľa, jeho generálií a tie časti zmlúv ,
ktoré sú vybodkované a dopĺňajú sa tam výška úveru, počet splátok, výška splátky a výška poplatku.
Ak ide potom o vzťah dodávateľ a spotrebiteľ, pričom je zrejmé z obsahu listín, že ide o zmluvu , aká
sa uzatvára vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom

neovplyvňuje, ide o vzťah spotrebiteľský podľa § 52 ods. 1 OZ a to bez ohľadu na jej právnu formu.
Naviac je nutné tento vzťah posudzovať ako vzťah podliehajúci právnej úprave zákona o
spotrebiteľských úveroch. Z obsahu zmluvy totiž vyplýva, že navrhovateľ a odporca uzavreli zmluvu
o spotrebiteľskom úvere. Predmetom je poskytnutie finančných prostriedkov formou úveru, teda ide o
dočasné poskytnutie finančných prostriedkov, ktoré sa dlžník zaväzuje vrátiť veriteľom za dohodnutých

podmienok.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch musí mať písomnú
formu. Absencia písomnej formy má za následok jej absolútnu neplatnosť. V danom prípade písomná
forma je zachovaná. Aby však navrhovateľ mohol požadovať za poskytnutie spotrebiteľského úveru
úroky z úveru a poplatky musí skúmať, či zmluva obsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona o

spotrebiteľských úveroch, pretože s absenciou niektorých sa spája ten dôsledok, že podľa ustanovenia
§ 11 ods. 1 a 2 veta druhá cit. zákona sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Keďže v danom
prípade súd zistil a to poukazujúc na § 9 ods. 2 písm. f ) a k) zákona č. 129/2010 Z.z., že predmetná
zmluva neobsahuje termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru ( vyjadrený dátumom), výšku
počet a termíny splátok istiny úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom sa budú splátky

priraďovať k jednotlivým nesplatením zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účel jeho splatenia podľa § 11 ods. 1 cit. zákona v danom prípade poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Súd preto dospel k záveru, že je na mieste vyhovieť návrhu navrhovateľa v časti a to vo výške 391,55
€, nakoľko odporkyňa z istiny 550,-€ uhradila sumu vo výške 158,45 € ( 550 - 158,45 = 391,55 €).

Poukazujúc na tú skutočnosť, že v danom prípade zmluva sa považuje za bezúročný a bez poplatkov
a to poukazujúc na § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch súd návrh
navrhovateľa vo zvyšku zamietol. Čo sa týka zmluvnej pokuty, poukazujúc tu hlavne na § 37 ods. 1 OZ,
nakoľko v danom prípade ide o dojednania absolútne neplatné, nakoľko zmluvná pokuta je uvedená
len v obchodných podmienkach predmetnej zmluvy a to v bode 3 a je napísané veľmi drobným, skoro

nečitateľným písmom. Súd v danom prípade poukazuje aj na tú skutočnosť, že navrhovateľ si uplatňuje v
návrhu aj zmluvnú pokutu vo výške 54,45 € a to v zmysle bodu 3 obchodných podmienok, avšak zmluva
o úvere neobsahuje ustanovenia o dojednaní zmluvnej pokuty. Dojednania o zmluvných pokutách sú
absolútne neplatné. Keďže navrhovateľ existenciu platnej dohody o zmluvných pokutách nepreukázal,
jeho návrh čo do zmluvných pokút v celkovej sume 54,45 Eur je nedôvodný. Preto aj v tej nedôvodnej

časti bol návrh navrhovateľa zamietnutý.
Navrhovateľ mal úspech v časti, v ktorej bolo jeho návrhu vyhovené. V tejto časti bol odporca neúspešná,
lebo bol zaviazaný na úhradu. V časti , ktorej bol návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietnutý,
bol navrhovateľ neúspešný. Odporca mal v tejto časti úspech, lebo nie je povinná zaplatiť to, čo
žiada navrhovateľ. Vzhľadom na čiastočný úspech oboch účastníkov súd podľa ust. § 142 ods. 2

O.s.p. rozhodol tak, že navrhovateľovi priznal náhradu trov konania len v pomernej výške podľa miery
jeho úspechu a neúspechu. Navrhovateľ žiadal o zaplatenie 600,55 € spolu s príslušným úrokom z
omeškania. To predstavuje 100 %. Úspešný bol v sume 391,55 €. Predstavuje to 65,25 % ( 600,55 :
100 %, 391,55 : 6) z toho čo žiadal. Neúspešný tak bol vo výške 34,75 %. ( 100 % - 65,25 % ). Pomer
jeho neúspechu a úspechu tak predstavuje 30,50 %. ( 65,25 % - 34,75% ). To je miera jeho úspechu v

tomto spore. V takomto pomere má preto navrhovateľ právo na náhradu trov konania z účelne a správne
vypočítaných trov konania. Navrhovateľ si vyčíslil náhradu trov konania celkom v sume 154,75 €. Ide
o súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia. Ako však už bolo uvedené, navrhovateľ mal úspech vo
výške 30,50 %. Z tohto dôvodu má preto nárok na náhradu trov konania len do výšky 30,50 % z dôvodnea účelne vynaložených trov. Preto bola navrhovateľovi priznaná náhrada trov konania z titulu súdneho
poplatku vo výške 11,89 € a trovy právneho zastúpenia právnemu zástupcovi navrhovateľa vo výške
35,30 €, ktorá zodpovedá vo výške 30,50 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).