Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 10, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414205751
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamašiová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1414205751.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: JNM Dynamic s.r.o., so sídlom Kresánkova 7C,

841 05 Bratislava, IČO: 43 824 111, zast. BARRISTER LEGAL s.r.o., advokátska kancelária, Zámocké
schody 2/A, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: L.. M. Z., nar. XX.XX.XXXX, so sídlom T. 4, N., náhrada
škody, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi súd po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a súdny poplatok vo výške 73,30 Eur
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s..

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 17.03.2014 domáhal náhrady škody vo výške 1.175,78
Eur a uhradenia sumy 164,07 Eur. .

Dňa 13.01.2016 doručil navrhovateľ súdu podanie, ktorým zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a
žiadal zastaviť konanie.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví..

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním vo
veci samej, súd bez toho, aby žiadal súhlas odporcu so späťvzatím, konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p.
zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.V zmysle vyššie citovaného ustanovenia súd teda pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách. Konanie bolo zastavené bez

vecného vyriešenia veci z dôvodov na strane navrhovateľa, ktorý sa rozhodol v konaní nepokračovať.
Preto by mal navrhovateľ znášať trovy konania odporcu. Vzhľadom na to, že odporcovi žiadne trovy
konania nevznikli, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

platnomznení,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie

konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa

poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd rozhodol podľa § 11 ods.
3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení

o vrátení súdneho poplatku za návrh navrhovateľovi. Súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške
73,30 Eur, nakoľko podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení bolo potrebné zaplatený súdny poplatok krátiť o 6,70 eura.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianapodpísanom

súde, písomne, dvojmo.

Vodvolaní,zktoréhomábyťzjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujea
ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov
a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je

to potrebné, sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.