Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 14, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Cb/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115209311
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115209311.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: TINO, s.r.o. so sídlom Piesková 1059, 951 35 Veľké
Zálužie, IČO: 46 678 514, zastúpený: Mgr.Ľudmila Krajinčáková Blahová, advokátka so sídlom Jána
Hollého 1468/1, 951 35 Veľké Zálužie, proti odporcovi: MMspol. Stavby s.r.o. so sídlom Vašinova 125/61,
949 01 Nitra, IČO: 47 035 005, o zaplatenie sumy 50.438,08 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konanie.

II. V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 2.995,74 eura po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenská pošta a.s.

III. V r a c i a odporcovi súdny poplatok v sume 2.995,74 eura po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenská pošta a.s.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným na tunajší súd dňa 7.4.2015 uplatnil nárok proti odporcovi na
zaplatenie sumy vo výške 50.438,08 eura s príslušenstvom.

Dňa 4.6.2015 Okresný súd Nitra rozhodol platobným rozkazom č. k. 32Rob/64/2014-53, ktorým uložil
odporcovi povinnosť do 15 dní zaplatiť navrhovateľovi sumu 50.438,08 eura s príslušenstvom alebo
podať v uvedenej lehote odpor s odôvodnením.

Odporca proti platobnému rozkazu podal včas odôvodnený odpor a súd postupom podľa § 174 ods.2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vo veci nariadil termín pojednávania.

Písomným podaním zo dňa 14.10.2015, doručeným súdu dňa 14.10.2015, navrhovateľ vzal svoj
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Späťvzatie odôvodnil tým, že s odporcom uzatvorili
mimosúdnu dohodu, ktorá sa okrem žalovanej istiny s príslušenstvom týka aj trov konania a to tak, že
navrhuje nepriznať žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd akceptoval späťvzatie návrhu a konanie zastavil (§ 96
ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania

o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom ku skutočnosti, že súd konanie zastavil pre späťvzatie návrhu v celom rozsahu, zároveň

rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení súdneho poplatku. Súdny poplatok
súd vráti navrhovateľovi po jeho krátení o 1% podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, a to vo
výške 2.995,74 eura (navrhovateľ pôvodne zaplatil súdny poplatok vo výške 3.026 eur a táto suma bola
v zmysle vyššie citovaného § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch krátená o 30,26 eura (1%).
Podľa § 11 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie

konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Pretože návrh na začatie konania žalobca vzal späť pred začatím pojednávania, súd rozhodol o vrátení

súdneho poplatku za odpor (odporca zaplatil súdny poplatok za odpor vo výške 3.026 eur, a táto suma
bola v zmysle vyššie citovaného § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch krátená o 30,26 eura (1%),
a teda odporcovi bude vrátený súdny poplatok vo výške 2.995,74 eura.

Podľa § 151 ods. 1 prvej vety O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh

spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajší súd, rozhodne o ňom Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).