Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/1435/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614214247
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Kočičková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6614214247.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľky Q. A., nar. XX. XX. XXXX,
bytom P. T. XXXX/X, L., zast. advokátom JUDr. Danielom Přibylom, so sídlom Advokátskej kancelárie
Dr. Vodu 18, Lučenec, proti odporcom: 1/ M. Z., nar. XX. XX. XXXX, O. XXX a 2/ M. Z., nar. XX. XX.
XXXX,O.č.XXX,vkonaníourčenieneplatnostikúpnejzmluvy,oodvolanínavrhovateľkyprotiuzneseniu
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17C/132/2014 - 16 zo dňa 14. 10. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd konanie podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (Zákon o
súdnych poplatkoch) zastavil, o trovách konania rozhodol okresný súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c)
zák. č. 99/1963, Občiansky súdny poriadok (ďalej v texte len OSP) tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania.

V odôvodnení predmetného uznesenia okresný súd uviedol, že dňa 03. 09. 2014 bol okresnému súdu
doručený návrh na začatie konania, ktorým sa navrhovateľka domáhala, aby súd určil, že kúpna zmluva
uzatvorená medzi navrhovateľkou a odporcom je neplatná. Okresný súd vyzval navrhovateľku na
zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania, výzvou zo dňa 19. 09. 2014, pričom jej

uložil lehotu, v ktorej mala súdny poplatok zaplatiť (10 dní odo dňa doručenia výzvy). Navrhovateľka v
lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy súdny poplatok nezaplatila, pričom výzva na zaplatenie súdneho
poplatku bola doručená jej právnemu zástupcovi dňa 22. 09. 2014.

Proti predmetnému uzneseniu okresného súdu sa navrhovateľka odvolala a žiadala uznesenie
okresného súdu zrušiť, pričom argumentovala tým, že súdny poplatok bol zaplatený súčasne s podaným

odvolaním.

Krajský súd ako súd odvolací prejednal vec v rozsahu danom odvolaním navrhovateľky podľa ust. §
212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 OSP a odvolaním napadnuté
uznesenie okresného súdu podľa ust. § 219 ods. 1,2 OSP ako vecne správne potvrdil.

Podľa ust. § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje
namiesto poplatníka.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená právnemu
zástupcovi navrhovateľky dňa 22. 09. 2014 to zn., že lehota na zaplatenie súdneho poplatku začalaplynúť navrhovateľke dňa 23. 09. 2014 a uplynula dňa 02. 10. 2014, bez toho aby navrhovateľka
súdny poplatok uhradila, preto okresný súd správne konanie podľa ust. § 10 ods. 1 Zákona o súdnych
poplatkoch zastavil. Proti predmetnému uzneseniu okresného súdu sa navrhovateľka odvolala, pričom

v zmysle ust. § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch mala možnosť uhradiť ešte súdny poplatok za
podaný návrh na začatie konania do konca lehoty na podanie odvolania, ktorá začala plynúť 21. 10. 2014
a uplynula dňa 04. 11. 2014. Podľa Záznamu o zložení súdneho poplatku (č. l. 19 spisu) navrhovateľka
túto možnosť účinne nevyužila, pretože súdny poplatok uhradila až dňa 05. 11. 2014, t. j. po uplynutí
lehoty vymedzenej v ust. § 10 ods. 3 Zákona no súdnych poplatkoch.

Nazákladeuvedenýchskutočnostíodvolacísúdodvolanímnapadnutéuznesenieokresnéhosúdupodľa
ust. § 219 ods. 1,2 OSP potvrdil.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.