Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 18, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Er/510/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6908209512
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Czakó
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6908209512.2

Uznesenie

U z n e s e n i e

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270,
Metodova 8, Bratislava 821 08 proti povinnému: G. F., H.. XX.XX.XXXX, D. XXX, XXX XX O. N.

o vymoženie 481,16 Eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, so sídlom
Exekútorského úradu Kupeckého 29, 040 01 Košice pod sp. zn. EX Or3750/08 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára pod sp. zn. EX Or3750/08
zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Dňa 30.09.2008 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného súdnym exekútorom do
zápisnice dňa 16.09.2008. Exekučným titulom je platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota č.
k. 2Ro/2295/2005 zo dňa 08.12.2005. Okresný súd Revúca exekútora poveril vykonaním exekúcie dňa
19.11.2008 poverením pod č. 5608 012582.

V priebehu exekučného konania súdny exekútor predložil dňa 27.11.2015 na Okresný súd Revúca
podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok) exekučné konania začaté
pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a

3 neustanovujú inak.

V predmetnej veci sa exekučné konanie začalo dňa 16.09.2008, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. Októbra 2013.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.Podľa § 200 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku majú oprávnený a exekútor nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Oprávnený navrhol zastavenie exekúcie.

Na základe vyššie uvedeného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii.
Exekúcia sa z procesných dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú zásadu platnú aj v exekučnom konaní

musí zastaviť. Vzhľadom k uvedenému preto súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného
poriadku zastavil, nakoľko jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Exekútor si náhradu trov
exekúcie neuplatnil, teda súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že ich náhradu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Revúca (§ 204
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku). Odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého

rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. (§ 201 v spojení s § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a)
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 ,
b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
d)
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e)
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a ),
f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolanie môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).V Revúcej, dňa 18. 1. 2016