Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/378/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315208393
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315208393.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa AB 2 B. V. so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan
933, Holandské kráľovstvo, zast. AK Goliašová Gabriela, s. r. o. so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín,
proti odporcovi Michalovi Soligovi, nar. 05.06.1990, bytom Humenné, SNP 16 o zaplatenie 493,79 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd o trovách konania rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 03.07.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby zaviazal odporcu k
úhrade 493,79 eur s úrokom z omeškania vo výške 15,36 eur a s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 493,79 eur od 25.06.2015 do zaplatenia a trov konania.

Právny zástupca navrhovateľa pred začatím prvého pojednávania prípisom zo dňa 21.07.2015 súdu
oznámil, že návrh v celom rozsahu berie späť z dôvodu, že odporca žalovanú sumu zaplatil po podaní
návrhu a zároveň žiada, aby súd zaviazal odporcu k úhrade trov konania.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ zobral návrh späť pred začatím prvého pojednávania, preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že o trovách konania rozhodne samostatným
uznesením po tom, ako navrhovateľ, resp. jeho právny zástupca predloží dôkaz, že dlžná suma bola
uhradená po podaní návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.