Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 18, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11Ps/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615204170
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4615204170.6

Rozhodnutie

Okresný súd Topoľčany samosudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom, v právnej veci vrátenia spôsobilosti
na právne úkony navrhovateľa: obm. P. Z., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom "Y." R. sociálnych služieb G.,
zastúpený opatrovníčkou: S. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., A. G. č. XXX/XXX a opatrovníkom pre
konanie "Y." Zariadenie sociálnych služieb G., za účasti Okresnej prokuratúry Topoľčany, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Trovy konania vo výške 412,36 eura platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na tunajší súd dňa 24.04.2015 domáhal vrátenia spôsobilosti na
právne úkony, ktorý bližšie neodôvodnil.

Na pojednávaní dňa 08.09.2015 uviedol, že návrh si podal z dôvodu, že chce ísť na slobodu, chce sa
zamestnať, dôchodok má malý, nedá sa z toho žiť, chce sa zamestnať u technických služieb. Zdravotne
sa cíti v poriadku. Keď bol v Záluží sa dobrovoľne pýtal do ústavu, čo bola chyba.

Opatrovník v konaní "Y." ZSS R. C. na pojednávaní dňa 08.09.2015 uviedla, že aktuálne sa k
zdravotnému stavu navrhovateľa vyjadriť nevie. Nie je pravda, žeby sa navrhovateľ sám prihlásil do

zariadenia, museli ho prijať, lebo navrhovateľ bol prepustený z väzby a mal u nich trvalý pobyt, bol u
nich už 2-krát. Bol stíhaný za majetkovú trestnú činnosť. V záverečnom stanovisku na pojednávaní dňa
18.02.2016 uviedla, že s poukazom na znalecké závery znalca doporučuje návrh zamietnuť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením so spisovým materiálom ako aj
výsluchom znalca MUDr. S. Z. a zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. Nc 1261/87 zo dňa 25.05.1987 bol P. Z. zbavený
spôsobilosti na právne úkony a to čiastočne ohľadne nakladania s finančnými prostriedkami, ktorý
rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 02.16.1987.

Znalec MUDr. S. Z. na pojednávaní dňa 18.02.2016 uviedol, že P. Z. už roky a aj aktuálne trpí

chronickou duševnou poruchou a konkrétne duševnou zaostalosťou v pásme strednej ťažkej debility s
problematickou sociabilitou, poruchami správania s opakovanými justičnými postihmi v anamnéze. Jeho
stav si aj aktuálne vyžaduje medikamentóznu pacifikáciu a taktiež aj režimové opatrenia. Ku zlepšeniu
zdravotného stavu menovaného od roku 2013, kedy bolo naposledy vykonané znalecké dokazovanie
doteraz nedošlo, jeho stav si naďalej vyžaduje medikamentóznu pacifikáciu a režimové opatrenia.
V dôsledku horeuvedenej poruchy menovaný nie je schopný robiť žiadne právne úkony a znalec

aktuálne nedoporučuje vrátiť menovanému spôsobilosť na právne úkony, navrhuje ponechať doterajšie
opatrenia. Pobyt navrhovateľa na slobode môže byť a v minulosti opakovane aj bol nebezpečný prespoločnosť, preto detencia a liečba v zariadení sociálnej starostlivosti je adekvátnym opatrením a slúži
ochrane samotného jedinca, ale aj spoločnosti. Znalec nedoporučuje doručovať menovanému súdne
rozhodnutia.

Podľa § 186 ods. 3 O.s.p. návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony môže podať i ten, kto bol
pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Ak však súd jeho návrh zamietol a ak nemožno očakávať
zlepšenie jeho stavu, môže súd rozhodnúť, že mu toto právo po primeraný čas, najdlhšie však po dobu
jedného roka, nepatrí.

Podľa § 10 ods. 1, 3 Obč. zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,
nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo odpadnú dôvody,
ktoré k nim viedli.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa nie je dôvodný. Vykonaným
dokazovaním, najmä výsluchom znalca MUDr. S. Z. súd zistil, že navrhovateľ naďalej trpí duševnou
poruchou, ktorá aj t.č. nie je len prechodná, v dôsledku čoho nie je vôbec schopný robiť právne úkony
a z tohto dôvodu preto jeho návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony zamietol.

O náhrade trov konania štátu súd rozhodol v zmysle § 191 ods. 1 O.s.p. tak, že trovy konania v
sume 412,36 eura znáša štát, nakoľko sa jedná o trovy ktoré boli priznané znalcovi za podanie, resp.
vypracovanie znaleckého posudku a jeho podanie na pojednávaní dňa 18.02.2016 v celkovej výške
412,36 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Nitre, štvormo.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.