Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12P/62/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415210994
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415210994.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa Z.
U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. P. XXX, proti odporcovi R. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.
P. XXX, toho času Ú., M. X, priečinok XXX, V. V. XXX XX, o návrh na rozvod manželstva účastníkov
konania s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania Z. U., rodenej U., nar. XX.XX.XXXX a R. U., nar. XX.XX.XXXX,

uzavreté dňa 30.09.1989 na Obvodnom úrade V., zapísané v knihe manželstiev Matričného obvodu V.,
vo zväzku VIII., ročník XXXX na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Súd maloletého U. U., nar. XX.XX.XXXX, maloletú Z. U., nar. XX.XX.XXXX, maloletého R. U., nar.
XX.XX.XXXX a maloletého P. U., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá

bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec maloletých detí R. U., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výchovu a výživu maloletého
U. U., nar. XX.XX.XXXX, maloletú Z. U.Ú., nar. XX.XX.XXXX, maloletého R. U., nar. XX.XX.XXXX,
maloletého P. U., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené,

neplnoleté dieťa mesačne vždy do 20 dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí, počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 24.09.2015 návrh na rozvod manželstva
s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že manželstvo účastníkov konania je dlhodobo

formálnym zväzkom, ktorý si neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcií. Manželia nežijú v spoločnej
domácnosti. Odporca je v súčasnej dobe vo výkone treste odňatia slobody. V súčasnej dobe neprispieva
matke žiadnymi finančnými prostriedkami na výchovu a výživu maloletých detí. Zároveň žiadala maloleté
deti zveriť do výchovy a opatery, zaviazať otca k plateniu výživného vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, maloleté deti v zmysle zákona. Matka zároveň uviedla, že došlo medzi ňou
a odporcom k nájomnému odcudzeniu a je vylúčená možnosť obnovenia spolužitia v budúcnosti v

akejkoľvek forme.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 07.12. ako aj v zmysle výpovede do zápisnice zo dňa
26.11.2015 uviedol že súhlasí s rozvodom manželstva. Rovnako súhlasí s tým, aby maloleté deti boli
zverené do výchovy a opatery matke.Kolízny opatrovník uvádza, že čo sa týka rozvodu manželstva necháva to na rozhodnutie súdu. Čo sa
týka zverenia maloletých detí tu sa pripája k návrhu navrhovateľky s tým, aby maloleté deti boli zverené
do jej výchovy a opatery a žiadal rozhodnúť výživné v zmysle zákona.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 ods. 1 Zákon o rodine, v rozhodnutí v ktorom sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí komu maloleté dieťa zveriť do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti
prispievať na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom dňa 25.02.2016 boli prítomní účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať
odvolanie. Rovnako mal súd preukázané, že odporca súhlasí s rozvodom manželstva, ako aj so
zverením maloletých detí do výchovy a opatery matke, ako aj s výškou výživného. Súd preto aplikoval

ustanovenie § 157 ods. 3 O. s. p..

O trovách konania súd rozhodol použitím § 144 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho

súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci, ktorí
sa ho vzdali písomne do zápisnice súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám

uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.