Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 4, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213217702
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213217702.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci navrhovateľa:

Slovenský plynárenský priemysel a.s., IČO: 35 815 256, Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, zast.:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5851 02 Bratislava, proti odporcovi: T. Q., Z.T.. XX.XX.XXXX, Z.
B. V. XXX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom M. J., súdnou tajomníčkou Okresného súdu
Dunajská Streda, o zaplatenie 225,35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 225,35 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 2,0 eur od 25.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 76,28 eur od 7.11.2012 do zaplatenia,
zo sumy 0,32 eur od 21.05.2013 do zaplatenia, zo sumy 146,75 eur od 23.07.2013 do zaplatenia, to

všetko do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania , za zaplatený súdny poplatok 16,50 eur
a trovy právneho zastúpenia vo výške 66,54 eur právnemu zástupcovi navrhovateľa do 30 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 3.9.2013 sa domáhal o zaplatenie 225,35 eur s prísl.
Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý súd nevedel doručiť odporcovi , preto tento platobný rozkaz
bol uznesením zo dňa 18.2.2015 zrušený a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

S poukazom na skutočnosť, že pobyt odporcu nie je známy, súd mu uznesením zo dňa 4.5.2015, č.k.
XC/XXX/XXXX-XX, ustanovil opatrovníka v osobe súdnej tajomníčky M. J. pre toto konanie v zmysle
ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p., ktorý ustanovuje, že
pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o dodávke plynu, oznámením o zrušení dohody

o splátkach, zmluvný účet, a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil nasledovný skutkový stav
veci:

Navrhovateľ uzatvoril dňa 10.10.2011 s odporcom zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu odporcovi v zmysle ust.
Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov a podľa ustanovenia nariadenia
vládySRč.409/2007Z.z.,ktorýmsaustanovujúpravidláprefungovanietrhusplynom.Súčasťouzmluvy

sú obchodné podmienky dodávky plynu pre odberateľov kategórie domácnosť.

Je nesporné , že na základe zmluvy vznikol medzi navrhovateľom a odporcom občianskoprávny
záväzkový vzťah pričom z tohto vzťahu vznikla navrhovateľovi povinnosť poskytnúť dodávky plynu aodporcovi za podmienok stanovených v zmluve povinnosť zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu
stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky.
Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať

a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Zo spisu vyplýva, že odporca nezaplatil vyúčtované faktúry za obdobie od júla do decembra 2012,
celkovo vo výške 225,35 eur za poskytnuté služby. Z toho dôvodu súd návrhu vyhovel.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd zaviazal odporcu na zaplatenie úrokov z
omeškania vo výške 8,75 % odo dňa omeškania

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi
náhradu trov konania v sume 16,50 a trovy právneho zastúpenia vo výške 66,54 eur. Náhrada trov
právneho zastúpenia pozostáva z 2 úkonov právnej služby podľa vyhl. MSSR č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/
O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu

( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.