Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 4, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/308/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815216084
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815216084.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X/XX, XXX XX H.,
proti odporkyni: P. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., o určenie zameškaného výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28.09.2015 domáha určenia a vyplatenia zameškaného
výživného od odporkyne. Svoj návrh odôvodnil tým, že Okresný súd Prievidza rozsudkom č.k. Nc
531/95-11 zo dňa 13.09.1995 určil vyživovaciu povinnosť odporkyne a zaviazal odporkyňu platiť na
výživu navrhovateľa sumu 200,- Sk (6,64 eur) mesačne. Odporkyňa si však vyživovaciu povinnosť
neplnila aj napriek tomu, že jej to určil okresný súd. O navrhovateľa neprejavovala najmenší záujem.

Celý život sa o navrhovateľa staral len otec. Vzhľadom k uvedenému navrhovateľ požiadal súd, aby určil
zameškané výživné, ktoré mu právom patrí. Nakoľko podanie navrhovateľa bolo nejasné a neúplné súd
postupoval podľa § 43 ods. 1 O.s.p. a uznesením číslo konania 9C/308/2015-6 zo dňa 02.12.2015 vyzval
navrhovateľa, aby v lehote 10-tich dní odo dňa doručenia uznesenia opravil a doplnil svoje podanie
tak, že presne označí všetkých účastníkov konania, t.j. kto je navrhovateľ a kto odporca (u fyzickej
osoby meno, priezvisko, dátum narodenia, bydlisko, štátnym občianstvom a u právnickej osoby názvom

alebo obchodným menom, sídlo a identifikačné číslo), uvedie, čoho sa podaným návrhom domáha, t.j.
sformuluje žalobný petit návrhu, v ktorom presne uvedie, ako navrhuje, aby súd vo veci rozhodol, opíše
rozhodujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú podanie návrhu a predloží, príp. označí listinné, resp. iné
dôkazy preukazujúce tvrdenia navrhovateľa, s poučením, že ak tak v stanovenej lehote neurobí, súd
jeho podanie odmietne.

Navrhovateľ na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 9C/308/2015-6 zo dňa 02.12.2015 doručil súdu
dňa 14.12.2015 opravený a doplnený návrh na začatie konania, v ktorom riadne označil účastníkov
konania a uviedol, že žiada okresný súd Prievidza aby rozhodol o zaplatení zameškaného výživného
od odporkyne.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p, len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.Súd skúma procesné podmienky, t. j. podmienky za ktorých môže konať vo veci z úradnej povinnosti,
hneď od začiatku konania. Jednou z procesných podmienok je prekážka právoplatne rozhodnutej veci

(rei iudicatae). V zmysle tejto prekážky sa nemôže o veci, o ktorej sa už právoplatne rozhodlo, rozhodnúť
znova. O „tú istú“ vec sa zásadne jedná vtedy, ak ide o tých istých účastníkov a ten istý predmet konania,
to znamená totožný nárok uplatnený z totožného skutkového základu medzi totožnými účastníkmi
konania. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci sa vzťahuje aj na rozhodnutia vydané v rozhodcovskom
konaní, priestupkovom konaní, či adhéznom konaní trestnom.

Súdzistil,žeOkresnýsúdPrievidzarozsudkomč.k.Nc531/95-11zodňa13.09.1995zaviazalodporkyňu
platiť na výživu navrhovateľa mesačne sumu 200,- Sk (6,64 eur) počnúc dňom 01.09.1995, ktoré
je odporkyňa povinná platiť k rukám otca navrhovateľa mesačne vždy vopred najneskôr do 20-teho
dňa v mesiaci. Vzhľadom k uvedenému súd poukazuje na to, že vyživovacia povinnosť odporkyne
voči navrhovateľovi bola určená, a to rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. Nc 531/95-11 zo

dňa 13.09.1995, pričom predmetné rozhodnutie tvorí prekážku právoplatne rozhodnutej veci a nie je
vecou súdu a nie je ani v právomoci súdu určiť a vyčísliť výšku zameškaného výživného. Navrhovateľ
sa s právoplatným a vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. Nc 531/95-11 zo dňa
13.09.1995, ktorý je podkladom pre vykonanie exekúcie, teda je exekučným titulom, môže obrátiť na
súdneho exekútora, u ktorého si môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona,

ktorým je zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších platných právnych predpisov, nakoľko si
odporkyňa dobrovoľne neplní povinnosť uloženú jej predmetným rozhodnutím

Keďže prekážka právoplatne rozhodnutej veci tvorí neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd

konanie o návrhu navrhovateľa voči odporkyni bez návrhu zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).