Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213205517
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213205517.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : EOS KSI Slovensko s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 35724803, v konaní zastúpený : TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36613843, proti odporcovi : G. Z., D.. XX.X.XXXX, H. N. G., N.Á. Č.. XXXX/XX/XX, o
zaplatenie 255,51Eur istiny s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e z m i e r účastníkov konania v nasledovnom znení :

"Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 255,51 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne od
2.5.2008 do zaplatenia a náhradu trov konania do rúk právneho zástupcu navrhovateľa 153,92 Eur,
z toho titulom súdneho poplatku 8,25 Eur a titulom trov právneho zastúpenia 145,67 Eur, všetko v
splátkach po 50,-Eur mesačne počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia vždy poslednému dňu bežného
mesiaca pod stratou výhody splátok."

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 8,25 Eur, prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu 19.3.2013 domáhal zaviazania odporcu na zaplatenie 255,51 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% od 2.5.2008 do zaplatenia a trov konania pozostávajúce

zo súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia.

Návrh odôvodnil tým, že predmetnú pohľadávku nadobudol na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
uzatvorenej dňa 29.2.2008 s postupcom Volksbank Slovensko a.s.. Postupca a odporca uzatvorili
dňa 14.2.2005 Zmluvu o bežnom účte č. XXXXXXXXX s povoleným prečerpaním až do úverového
rámca 30.000,-Sk, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu (ďalej len VOP). Na

základe tejto zmluvy Volksbank Slovensko a.s. poskytla odporcovi peňažné prostriedky. Na bežnom účte
odporca ostal dlžný sumou 7.697,60 Sk (255,51 Eur). Podmienky ich čerpania a splácania, podmienky
pri neplnení zmluvných podmienok a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Zmluva bola
uzatvorenípodľa§497až507Obchodnéhozákonníka.Pohľadávkakudňujejpostúpeniapredstavovala
255,51 Eur a pozostáva z istiny. Odporca tento záväzok v dohode o uznaní záväzku zo dňa 17.4.2008
uznal. Popri samotnom plnení si uplatňuje voči odporcovi aj úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne z

dlžnej sumy, a to počnúc dňom nasledujúcim po dni postúpenia pohľadávky.

Odporca ako účastník konania uviedol, že je pravdou, že predmetnú dlžobu uznal do základu, výšky
aj dôvodu v dohode o uznaní pohľadávky v splátkach. Táto dohoda mu bola navrhovateľom poslaná
písomne a potom ho vyhľadal jeho poverený zástupca, pred ktorým dohodu podpísal. Dohodli sa, že
dlžobu bude splácať po 2.000,-Sk mesačne, avšak v tom čase prišiel o zamestnanie a nevedel dodržať

splátkový kalendár.Na pojednávaní konanom 15.12.2014 navrhovateľ zastúpený právnym zástupcom a odporca uzavreli
zmier, ktorý navrhli schváliť v znení ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 - 3 O. s. p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.
V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier má účinky
právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier

podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov

nazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformeodloženejplatby,pôžičky,úverualebovinejprávnej
forme.

Podľa § 2 písm. b) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods.5 citovaného zákona od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré
nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 269 ods.2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

Podľa§503ods.2Obchodnéhozákonníkaaksaposkytnutépeňažnéprostriedkymajúvrátiťvsplátkach,
sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby

dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Medzi spotrebiteľské zmluvy neboli zaradené zmluvy o úvere, ale až novela Občianskeho zákonníka č.
379/2008 Z.z. v § 52 ods. 1 definovala spotrebiteľskú zmluvu ako každú zmluvu bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Právna úprava spotrebiteľských zmlúv sa týka aj

právnej úpravy zmlúv, ktoré dodávatelia uzatvorili so spotrebiteľmi pred nadobudnutím účinnosti zákona
č. 150/2004 Z.z.Podľa § 517 ods.1,2 Zákona č. 509/91 Z. z. v znení noviel dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.

Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis ( ktorým je Vládne
nariadenie č. 87/95 Z. z.).

Podľa § 3 Vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2008 výška úrokov z
omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenka platnej k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba NBS od 25.4.207 do 28.10.2008 bola
4,25%, čoho dvojnásobok je 8,5%.

Predmetný právny vzťah účastníkov súd posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy podľa
vyššie citovaných ustanovení Obchodného zákonníka a Zákona o ochrane spotrebiteľa. Vykonaným
dokazovaním mal za preukázané, že nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 255,51 Eur je dôvodný.

Zmier účastníkov konania v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia je v súlade s
vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, preto súd návrhu účastníkov o schválenie zmieru vyhovel
podľa § 99 ods.l O.s.p.

Dohoda účastníkov o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods.1 písm.b) O.s.p.

Podľa § 11 ods. 7 vety druhej Zákona o súdnych poplatkoch ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených
poplatkov.

Navrhovateľ titulom súdneho poplatku zaplatil 16,50 Eur. Účastníci konania zmier uzatvorili na druhom
pojednávaní, preto navrhovateľovi vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku vo výške 50%, t.j. 8,25
Eur, ktorú sumu súd mu vracia prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

Poučenie:

Proti schválenému súdnemu zmieru podľa § 202 ods. 3) písm. h) O.s.p.

odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku, ktorým súd vracia navrhovateľovi časť súdneho poplatku
možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.