Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 14, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63CbZm/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115206354
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Teodor Bombor
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115206354.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa ALEKTUM INKASSO s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 44 721 587, právne zast. Hudec s.r.o., so sídlom Lazaretská 23,
811 09 Bratislava, IČO: 36 855 260, proti odporcovi O. V., L.. XX.XX.XXXX S. X. K. XX.XX.XXXX, o
zaplatenie zmenkovej sumy 602,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd z r u š u j e zmenkový platobný rozkaz č.k. 63CbZm/12/2015-16 zo dňa 16.06.2015.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 29,30 Eur a u k l a d á Slovenskej pošte, a. s.

CVFT OSA, so sídlom Thurzova 1, 042 21 Košice vrátiť vyššie uvedený súdny poplatok v lehote 3 dní
od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomnavydaniezmenkovéhoplatobnéhorozkazudoručenýmsúdudňa30.03.2015sanavrhovateľ
prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal od odporcu zaplatenia zmenkovej sumy 602,98
Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Tunajší súd výzvou zo dňa 06.05.2015 uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh
vo výške 36 Eur.

Po zaplatení súdneho poplatku navrhovateľom súd vydal vo veci dňa 16.06.2015 zmenkový platobný
rozkaz, ktorý sa však odporcovi nepodarilo doručiť z dôvodu, že odporca zomrel.

Následne tunajší súd vykonal v registri obyvateľov lustráciu, pričom zistil, že odporca zomrel dňa
25.02.2012, teda ešte pred podaním návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., prvá veta, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené tzv. procesné podmienky konania. Tieto
podmienky môžu byť odstrániteľné (po ich odstránení súd v konaní pokračuje) alebo neodstrániteľné
(súd pre ich existenciou nemôže v konaní pokračovať). Za neodstrániteľné podmienky konania sa

považujú nedostatok právomoci, litispendencia (prekážka veci začatej), res iudicata (prekážka veci
právoplatnerozhodnutej)anedostatokspôsobilostibyťúčastníkomkonania.Neodstrániteľnépodmienky
konania majú za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť
podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O. s. p.

V danom prípade súd vykonanou lustráciou v registri obyvateľov zistil, že odporca dňa 25.02.2012
zomrel, teda zomrel ešte pred podaním návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou podmienkou konania, v dôsledku
ktorej súd konanie zastaví, pretože v ňom nemôže pokračovať. Na tom základe rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

Nakoľko tunajší súd dňa 16.06.2015 vydal vo veci zmenkový platobný rozkaz č.k. 63CbZm/12/2015-16,
súd vo výroku tohto rozhodnutia zároveň rozhodol o jeho zrušení.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., z

ktorého vyplýva, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie
zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 vety prvej zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 vety prvej zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za podaný návrh vo výške 36 Eur. V dôsledku zastavenia konania
pred prvým pojednávaním rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku zaplateného navrhovateľom, podľa
vyššie citovaného ustanovenia kráteného o 6,70 Eur, a teda rozhodol o vrátení kráteného súdneho

poplatku vo výške 29,30 Eur navrhovateľovi prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. CVFT OSA, so
sídlom Thurzova 1, 042 21 Košice.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.