Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/208/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815204329
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815204329.2

Uznesenie

Okresný súd v Námestove v právnej veci žalobcu: AB 1 B.V., Amsterdam, Strawinskylaan 933,
Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043, právne zastúpeným Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47 234 679, (pobočka
kancelárie a adresa pre doručovanie: Piešťany, Teplická 7434/14), proti žalovanej: I. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I., R. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 829,92 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí

žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 6,70 Eura trovy právneho
zastúpenia vo výške 143,20 Eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia na účet právneho zástupcu
žalobcu č.účtu H. W XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

III. Súd v r a c i a žalobcovi: AB 1 B.V., Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo,
registračné číslo:560 07 043 súdny poplatok za návrh v sume 42,80 Eur a zároveň u p r a v u j e
Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 42,80 Eur poukázala žalobcovi do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 13.07.2015 žiadal žalobca, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
mu sumu 829,92 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 11,48 Eur, úrok z omeškania 5,05%
ročne zo sumy 829,92 Eur od 02.07.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 02.11.2015, zobral žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Ako dôvod uviedol, že po začatí konania žalovaná

zaplatila žalovanú sumu. Zároveň uviedol, že trvá na zaplatení trov konania pokiaľ ide o krátenú časť
súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia vo výške 143,62 Eur v súlade s ustanovením § 146
ods.2 O.s.p.. Súd považuje za preukázané, že dlžná suma bola zaplatená po začatí konania, ktorú
skutočnosťpreukazujeajsplátkovýkalendár,zktoréhojezrejmé,kedyžalovanáuhradilažalovanúsumu
03.11.2015.

Podľa ust. § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

2.Podľa ust. § 96 ods. 3O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia a na základe späťvzatia návrhu žalobcom, súd potom
rozhodol tak, že konanie zastavil.

Súdotrováchkonaniarozhodolpodľa§146ods.2 druháveta O.s.p..Vzhľadomnato,žežalobcazobral
žalobu späť z dôvodu, že žalovaná zaplatila dlžnú sumu po podaní žalobného návrhu, teda žalobný
návrh bol podaný dôvodne, súd žalobcovi podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. priznal právo na náhradu
trov konania v sume 6,70 Eur predstavujúceho krátenú časť zaplateného súdneho poplatku (rozdiel
súdneho poplatku za návrh, ktorý mu bude vrátený a súdneho poplatku, ktorý zaplatil v čiastke 49,50
Eur)a trov právneho zastúpenia v sume 143,62 Eur a to za dva úkony právnej pomoci /príprava a

prevzatie zastúpenia dňa 31.05.2014 v sume 51,45 Eur, písomné podanie na súd zo dňa 01.07.2015 v
sume 51,45 Eur)podľa §10 ods.1, §13a ods.1 písm.a/,c/vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení - ďalej len „vyhláška“. Ďalej súd priznal
náhradu hotových výdavkov v podobe režijného paušálu 1x 8,04 Eur (rok 2014), 1x 8,39 Eur (rok 2015)
podľa §16 ods.3 vyhlášky + DPH (20% zo sumy 119,33 Eur) vo výške 23,87 Eur. Priznané trovy konania

a trovy právneho zastúpenia je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu podľa
ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p..

Podľa § 11 ods.3 zák.č.71/92 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení - ďalej len „ZSP“, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu,
že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods.4 ZSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd v zmysle § 11 ods.3,4 ZSP rozhodol tak, že vrátil žalobcovi súdny poplatok v sume 42,80 Eur,
krátený o sumu 6,70 Eur a zároveň upravil príslušný orgán -Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 42,80 Eur

poukázala žalobcovi do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

3.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.