Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010122
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010122.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,

dňa 31. marca 2016 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

ml. G. U. narodený XX. U. XXXX v O. V., trvale bytom Z. ulica XXX/XX, XXX XX K., t. č. vo výkone väzby
v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody, Chorvátska 5, 812 29 Bratislava

sa uznáva za vinného, že

1)
Napriek uloženej ústavnej ochrannej výchove, ktorá mu bola nariadená rozsudkom Okresného súdu v
Žiari nad Hronom, č. k. 4P 40/2012-13 zo dňa 18.04.2012, právoplatným dňa 23.04.2012, v spojitosti
s rozhodnutím OS Žiar nad Hronom č. k. 5P 71/2012-15, zo dňa 27.06.2012, právoplatným dňa
03.07.2012, ktorú mal nariadenú vykonávať od právoplatnosti rozhodnutia v Reedukačnom centre F.,

dňa 11.01.2015 v čase okolo 22.15 hod. bezdôvodne opustil výchovné zariadenie a zdržiaval sa mimo
ústavu, až do okamihu jeho vypátrania, do 01.00 hod. dňa 12.01.2015,

2)
Napriek uloženej ústavnej ochrannej výchove, ktorá mu bola nariadená rozsudkom Okresného súdu v
Žiari nad Hronom, č. k. 4P 40/2012-13 zo dňa 18.04.2012, právoplatným dňa 23.04.2012, v spojitosti
s rozhodnutím OS Žiar nad Hronom č. k. 5P 71/2012-15, zo dňa 27.06.2012, právoplatným dňa
03.07.2012, ktorú mal nariadenú vykonávať od právoplatnosti rozhodnutia v Reedukačnom centre F.,

dňa 14.01.2015 v čase okolo 12.15 hod. bezdôvodne opustil výchovné zariadenie a zdržiaval sa mimo
ústavu, až do okamihu jeho vypátrania, do 14.05 hod. dňa 14.01.2015,

3)
Napriek uloženej ústavnej ochrannej výchove, ktorá mu bola nariadená rozsudkom Okresného súdu v
Žiari nad Hronom, č. k. 4P 40/2012-13 zo dňa 18.04.2012, právoplatným dňa 23.04.2012, v spojitosti
s rozhodnutím OS Žiar nad Hronom č. k. 5P 71/2012-15, zo dňa 27.06.2012, právoplatným dňa

03.07.2012, ktorú mal nariadenú vykonávať od právoplatnosti rozhodnutia v Reedukačnom centre F.,
dňa 17.01.2015 v čase okolo 15.00 hod. bezdôvodne opustil výchovné zariadenie a zdržiaval sa mimo
ústavu, až do okamihu jeho vypátrania, do 20.50 hod. dňa 17.01.2015,

4)
Napriek uloženej ústavnej ochrannej výchove, ktorá mu bola nariadená rozsudkom Okresného súdu v
Žiari nad Hronom, č. k. 4P 40/2012-13 zo dňa 18.04.2012, právoplatným dňa 23.04.2012, v spojitosti

s rozhodnutím OS Žiar nad Hronom č. k. 5P 71/2012-15, zo dňa 27.06.2012, právoplatným dňa
03.07.2012, ktorú mal nariadenú vykonávať od právoplatnosti rozhodnutia v Reedukačnom centre F.,sa po skončení dovolenky nevrátil späť do zariadenia dňa 31.08.2015, v dôsledku čoho sa bezdôvodne
zdržiaval mimo zariadenia v čase od 31.08.2015, až do okamihu jeho vypátrania dňa 03.09.2015 o 23.50
h.,

5)
Napriek uloženej ústavnej ochrannej výchove, ktorá mu bola nariadená rozsudkom Okresného súdu v
Žiari nad Hronom, č. k. 4P 40/2012-13 zo dňa 18.04.2012, právoplatným dňa 23.04.2012, v spojitosti
s rozhodnutím OS Žiar nad Hronom č. k. 5P 71/2012-15, zo dňa 27.06.2012, právoplatným dňa

03.07.2012, následne zmenenú rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom pod číslom konania
9P 45/2015 zo dňa 11.08.2015, právoplatným dňa 09.09.2015, ktorú mal nariadenú vykonávať od
právoplatnosti rozhodnutia v Reedukačnom centre X. G., dňa 07.10.2015 v čase o 22.10 hod.
bezdôvodne opustil výchovné zariadenie a zdržiaval sa mimo ústavu, až do okamihu jeho vypátrania
dňa 08.10.2015,

6)
Napriek uloženej ústavnej ochrannej výchove, ktorá mu bola nariadená rozsudkom Okresného súdu v
Žiari nad Hronom, č. k. 4P 40/2012-13 zo dňa 18.04.2012, právoplatným dňa 23.04.2012, v spojitosti
s rozhodnutím OS Žiar nad Hronom č. k. 5P 71/2012-15, zo dňa 27.06.2012, právoplatným dňa
03.07.2012, následne zmenenú rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom pod číslom konania

9P 45/2015 zo dňa 11.08.2015, právoplatným dňa 09.09.2015, ktorú mal nariadenú vykonávať od
právoplatnosti rozhodnutia v Reedukačnom centre X. G., dňa 12.10.2015 v čase o 17.10 hod.
bezdôvodne opustil výchovné zariadenie a zdržiaval sa mimo ústavu, až do okamihu jeho vypátrania
dňa 12.10.2015,

7)
Napriek uloženej ústavnej ochrannej výchove, ktorá mu bola nariadená rozsudkom Okresného súdu v
Žiari nad Hronom, č. k. 4P 40/2012-13 zo dňa 18.04.2012, právoplatným dňa 23.04.2012, v spojitosti
s rozhodnutím OS Žiar nad Hronom č. k. 5P 71/2012-15, zo dňa 27.06.2012, právoplatným dňa
03.07.2012, následne zmenenú rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom pod číslom konania

9P 45/2015 zo dňa 11.08.2015, právoplatným dňa 09.09.2015, ktorú mal nariadenú vykonávať od
právoplatnosti rozhodnutia v Reedukačnom centre X. G., dňa 31.10.2015 v čase o 21.00 hod.
bezdôvodne opustil výchovné zariadenie a zdržiaval sa mimo ústavu, až do okamihu jeho vypátrania
dňa 31.10.2015 o 21.50 hod.,

8)
Napriek uloženej ústavnej ochrannej výchove, ktorá mu bola nariadená rozsudkom Okresného súdu v
Žiari nad Hronom, č. k. 4P 40/2012-13 zo dňa 18.04.2012, právoplatným dňa 23.04.2012, v spojitosti
s rozhodnutím OS Žiar nad Hronom č. k. 5P 71/2012-15, zo dňa 27.06.2012, právoplatným dňa
03.07.2012, následne zmenenú rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom pod číslom konania

9P 45/2015 zo dňa 11.08.2015, právoplatným dňa 09.09.2015, ktorú mal nariadenú vykonávať od
právoplatnosti rozhodnutia v Reedukačnom centre X. G., dňa 22.11.2015 v čase o 21.00 hod.
bezdôvodne opustil výchovné zariadenie a zdržiaval sa mimo ústavu, až do okamihu jeho vypátrania
dňa 03.12.2015,

teda

v bode 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7) a 8) maril výkon rozhodnutia súdu tým, že útekom z ústavu zmaril účel

ochrannej výchovy,

čím spáchal

v bode 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7) a 8) pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods. 1 písm. e) Trestného zákona.Za to sa
odsudzuje

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona v spojení s 117 ods. 1 Trestného zákona a s použitím § 38 ods.
3, § 36 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba 1 (jeden) rok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa mu ukladá ochranné psychiatrické liečenie ústavnou
formou.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia.
Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca
návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného

opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a,
prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená
osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu
oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste
(§ 355 ods. 4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).