Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2011

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbr/31/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110205451
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2011:6110205451.5

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci spoločnosti SLOVAKIA TRAVEL SERVICE, s.r.o., so sídlom
Dolná 14, 977 01 Brezno, IČO: 31 623 166, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 2484/S, o zrušenie spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e spoločnosť SLOVAKIA TRAVEL SERVICE, s.r.o., so sídlom Dolná 14, 977 01 Brezno,
IČO: 31 623 166, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo
vložke číslo 2484/S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

Registrovému súdu bol doručený podnet Kataríny Fillovej, konateľky spoločnosti SLOVAKIA TRAVEL
SERVICE, s.r.o., so sídlom Dolná 14, 977 01 Brezno na zrušenie tejto spoločnosti z dôvodu, že posledné
valné zhromaždenie sa uskutočnilo v januári 1996; firma je nefunkčná, nemá žiadny majetok, žiadne
pohľadávky a záväzky, nikoho nezamestnáva.

Tunajší súd uznesením č. 26Cbr/31/2010-10 zo dňa 12. 05. 2010 začal konanie o zrušení spoločnosti
SLOVAKIA TRAVEL SERVICE, s.r.o. so sídlom Dolná 14, 977 01 Brezno, IČO: 31 623 166.

V zbierke listín tunajšieho súdu bolo zistené, že sa v nej nachádzajú účtovné závierky spoločnosti za
rok 2004, 2005 a 2007 až 2010 a zápisnice z valného zhromaždenia z roku 2006.

Konateľka spoločnosti Katarína Fillová je zároveň aj spoločníčkou spoločnosti. Súd vyzval druhého
spoločníka spoločnosti K. L. na odstránenie dôvodov zrušenia spoločnosti, t.j. predloženie zápisníc
z valných zhromaždení. Spoločník na výzvu súdu nereagoval. Je preto daný dôvod na zrušenie
spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a) Obchodného zákonníka a keď zároveň sa jedná o neodstrániteľný
dôvod zrušenia spoločnosti. Vzhľadom k tomu, že druhý spoločník nepredložil zápisnice z valných
zhromaždení, súd mal za preukázané, že valné zhromaždenia sa v spoločnosti nekonali.

Podľa § 68 ods. 6 písm. a) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby,
ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak sa v
príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie, ak v čase dlhšom ako tri mesiace neboli
ustanovené orgány spoločnosti.

Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa § 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhuje zrušenie
spoločnosti, ak jeho odstránenie je možné.

Podľa ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či spoločnosť má obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý

postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa
ods. 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez
likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí troch mesiacov
od zverejnenia oznámenia v obchodnom vestníku.

Pred vydaním rozhodnutia vo veci samej súd zisťoval, či spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na úhradu výdavkov a odmeny funkcie likvidátora.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno súdu oznámil, že neeviduje voči spoločnosti žiadne
pohľadávky a záväzky.

Daňový úrad Brezno súdu oznámil, že neeviduje u daného subjektu nedoplatky.

Sociálna poisťovňa pobočka Banská Bystrica neeviduje voči spoločnosti žiadne pohľadávky.

Okresný dopravný inšpektorát Brezno neeviduje spoločnosti ako držiteľa alebo vlastníka motorových
vozidiel.

Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. neeviduje spoločnosť ako majiteľa účtu cenných
papierov.

Na www.katasterportal.sk bolo zistené, že spoločnosť nie je evidovaná
ako vlastník nehnuteľnosti na území SR.

Z predložených listinných dokladov mal súd za preukázané, že spoločnosť nevlastní žiaden hnuteľný
a nehnuteľný majetok.

Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v Obchodnom vestníku
zverejnený dňa 06. 10. 2011.

Vychádzajúc z uvedených skutočností súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie s tým, že po
právoplatnosti tohto uznesenia súd vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v štyroch
vyhotoveniach na Okresný súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak

účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšie navrhované dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.