Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 4, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815200409
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815200409.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený: JUDr. Vladimír
Kán, advokátska kancelária so sídlom ECKER- KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti
žalovanému: F. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, S., t.č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníkom U. W., bytom N. č. XXXX/XX, S., v konaní o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 70,70 Eur a trovy konania 76,48 Eur v lehote
do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súd dňa 26.01.2015 sa žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu voči
žalovanému domáhal zaplatenia sumy 70,70 Eur a náhrady trov tohto konania vo výške 16,50 Eur a

trov právneho zastúpenia vo výške 89,96 Eur.

Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný dňa 08.05.2014 cestoval na linke MHD č. XX, kedy sa pri kontrole
nepreukázal platným cestovným lístkom. Tým vytvoril podmienky na to, aby žalobca od neho požadoval
úhradu bežného cestovného 0,70 eur a prirážky 70,- eur v zmysle zákona č. 56/2012 Z. z. v spojení
so zákonom č. 514/2009 Z. z.. K žalobe bolo pripojené hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 08.05.2014 vystavené kontrolórom a cestovný lístok.

V priebehu konania sa súdu nepodarilo zistiť miesto pobytu žalovaného, a preto súd s poukazom na
ustanovenie § 29 ods. 6 O.s.p. na ochranu práv a právom chránených záujmov ustanovil žalovanému
opatrovníka z okruhu jeho blízkych rodinných príbuzných - otca U. W., bytom N. XXXX/XX, S..

Podľa § 115a ods. 1, ods. 2 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na

základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Vo veci súd rozhodol bez pojednávania s použitím ust. § 115a ods. 2 O.s.p., pretože vo veci sa jedná o
drobný spor do 1000 Eur (§ 29 ods. 6 a § 200ea Občianskeho súdneho poriadku).

Súd vo veci vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
08.05.2014, z ktorého zistil, že kontrolný orgán žalobcu uvedeného dňa v čase o 15:22 hod., na linke
č. XX, č. voza XXXX, previedol kontrolu cestovného lístka žalovaného a zistil, že žalovaný sa nevedel
preukázať platným cestovným lístkom. Žalovaný postih vo výške 70,00 eur a cestovné vo výške 0,70
Eur odmietol na mieste zaplatiť.

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom

k 08.05.2014 (ďalej len „zákon o cestnej doprave“) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom ako dopravcom a žalovaným ako

cestujúcim došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 Občianskeho zákonníka. Žalovaný
ako cestujúci nesplnil zmluvnú povinnosť zaplatiť určené cestovné vo výške 0,70 Eur, keď na výzvu
kontrolného orgánu žalobcu sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Vznikla mu preto povinnosť
zaplatiť cestovné 0,70 Eur a v zmysle citovaných ustanovení zákona a Tarify MHD Bratislava tiež
povinnosť zaplatiť úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom do výšky najviac stonásobku

základného cestovného bez príplatkov, t.j. vo výške 70 Eur. Súd preto žalobe vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi
priznal proti žalovanému právo na ich náhradu v celkovej výške 76,48 Eur. Trovy konania pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo

výške 59,98 Eur. Trovy právneho zastúpenia predstavuje odmena za dva úkony právnej služby (príprava
a prevzatie veci, podanie žaloby) jeden úkon á 16,60 Eur x 2 = 33,20 € a náhradu hotových výdavkov
v podobe režijného paušálu vo výške 16,78 Eur (2 x 8,39 €). K odmene súd priznal aj uplatnenú 20
% DPH sumou 10 €. Pri rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia súd postupoval v zmysle § 9, §
10, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 15, § 16 a 18 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Žalobcovi priznané trovy právneho zastúpenia
je žalovaný povinná s poukazom na § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu
č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX vedeného v Slovenskej sporiteľni, v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postupsúdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).