Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313230077
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2313230077.9

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Switzerland, v obchodnom registri zapísaný pod identifikačným číslom
CHE-100.023.266, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, P.O. BOX 205, 810 00
Bratislava, proti odporcovi: C. Q., R.. XX.XX.XXXX, D. Š.O. XXX, XXX XX Š., za účasti vedľajšieho
účastníka VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, zast. JUDr. Bohdan Jakubis, advokát so

sídlom Dobrovičova 13, 811 09 Bratislava, o návrhu na zaplatenie 311,22 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd navrhovateľovi vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 16,30 Eur,

prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., do 30 dní po právoplatnosti cestou Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 14.11.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy vo výške 311,22 Eur s prísl. titulom neuhradených splátok úveru a na náhradu trov
konania.

Dňa 27.01.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie zo strany právneho zástupcu navrhovateľa, v
ktorom vzal návrh na začatie konania späť a konanie žiadal zastaviť bez uvedenia dôvodu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to s časti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávanímbez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok

vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné

upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania prostredníctvom svojho právneho zástupcu
účinne v celom rozsahu späť, súd postupoval podľa ustanovenia § 96 O.s.p. a konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku vo výške 23,00 Eur ktorý bol krátený o sumu vo výške 6,70 Eur, rozhodol
súd podľa ustanovenia § 11 ods. 3 v spojení s ustanovením § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch,
nakoľko návrh na začatie konania bol vzatý späť ešte pred prvým pojednávaním.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je

povinný uhradiť jeho trovy.

Keďže zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil navrhovateľ, vznikla mu povinnost uhradiť jeho
trovy. Keďže ostatným účastníkom konania žiadne trovy nevznikli, súd im ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.