Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416200349
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416200349.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

navrhovateľky Z. I., nar. X.X.XXXX, bytom E.-E., O. E. XXX, proti odporcovi Ľ. I., nar. X.XX.XXXX, trvale
bytom E.-E., O. E. XXX, t. č. bytom E.-E., O. E. XXX, o návrhu na rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Z. I., rod. E., nar. X.X.XXXX a Ľ. I., nar. X.XX.XXXX, uzavreté dňa 23.1.1993 v Žarnovici,
zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu Žarnovica vo zv. 5, roč. 1993, na str. 78, pod por. č.
3 r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd konal o návrhu navrhovateľky, ktorým sa domáhala rozviesť manželstvo, uzavreté s

odporcomdňa23.1.1993vŽarnovici.Dôvodomrozvratumanželskéhospolužitiabolopožívaniealkoholu
zo strany odporcu. Účastníci konania nežijú v spoločnej domácnosti, intímne sa nestýkajú a manželstvo
neplní ani funkciu spoločného finančného hospodárenia. Z manželstva sa narodili dve deti, ktoré sú už
plnoleté, a to Ľ., nar. X.X.XXXX a O., nar. X.X.XXXX.

Odporca sa k návrhu na rozvod manželstva pripojil.

Podľa § 23 ods. l - 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov
medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol,
s poukazom na ustanovenie § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 prvá veta OSP, podľa ktorého účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo

nie je.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej

Bystrici písomne v 3 vyhotoveniach Toto právo nemajú účastníci, ktorí. sa
ho vzdali písomne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.