Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 6, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/414/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515205852
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Švrčeková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7515205852.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Leou Švrčekovou v právnej veci navrhovateľky I. U.,

M. B.Y., T. XX.XX.XXXX, trvale bývajúcej D. M. XX, Y. Z.: M. XX C. B. Z. U., narodenému XX.X.XXXX,
bývajúcemu D. M. XX, o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

Rozvádza manželstvo navrhovateľky I. U. a odporcu Z. U., uzavreté X.X.XXXX D. M., zapísané v knihe
manželstiev bývalého Miestneho národného výboru v Ruskove vo zväzku V., ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 9.4.2015 žiadala rozviesť manželstvo s odporcom, uviedla, že ich
vzťahy sú vážne rozvrátené, pre nezhody, ktoré vyplývali z požívania alkoholu a hrania hazardných hier
odporcomeštevroku2005opustilaspoločnúdomácnosťanapriekniekoľkýmpokusomsaimnepodarilo

obnoviť manželské spolužitie.

Odporca vyjadril súhlas s rozvodom manželstva a prejednaním a rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľky a listinnými dôkazmi a takto zistil skutkový
stav:

Sobášnym listom a výpoveďou navrhovateľky bolo preukázané, že účastníci konania uzavreli

manželstvo 1.8.1981 v M., u oboch ide o prvé manželstvo, z ktorého pochádzajú tri plnoleté deti.
Výpoveďou navrhovateľky bolo preukázané uzavretie manželstva po ročnej známosti zo vzájomnej
citovej náklonnosti. Rovnako bolo preukázané, že ich spolužitie bolo spočiatku harmonické, obaja
sa venovali uspokojovaniu potrieb rodiny, výchove detí, bývali samostatne v obecnom byte v M.. K
nepriaznivým zmenám v spolužití účastníkov začalo dochádzať po roku 1993, kedy odporca začal
vykonávať podnikateľskú činnosť, vznikli mu finančné záväzky, častejšie požíval alkoholické nápoje
a hral hazardné hry, neuvážene nakladal s peňažnými prostriedkami. Navrhovateľka sa snažila

priviesť odporcu k zmene správania pod vplyvom konfliktov ešte v roku 2005 odišla zo spoločnej
domácnosti , prenajala si byt v Košiciach. Napriek obojstrannému záujmu nedošlo k obnoveniu
funkčného manželského spolužitia. Navrhovateľka stratila k odporcovi citový vzťah, nadviazala známosť
s iným partnerom a nemá záujem zotrvávať v nefunkčnom manželstve s odporcom.Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia
spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd. Na výkon
povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel

a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Súd vyhodnotil výsledky vykonaného dokazovania a dospel k záveru, že vzťahy medzi účastníkmi
konania sú vážne rozvrátené, pre ich nezáujem a stratu citovej náklonnosti súd nevidí možnosť
obnovenia manželského spolužitia. Z týchto dôvodov toto manželstvo rozviedol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t.j. ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, datovania a podpisu odvolateľa, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretoženevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.U p o z o r n e n i e : Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva

matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.