Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716201004
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Smereková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716201004.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, vo veci starostlivosti o maloletú S. A., nar. X.X.XXXX, zastúpený kolíznou
opatrovníčkou K.. U. H., pracovníčkou M. práce, sociálnych vecí a rodiny K., dieťa rodičov matky K.
A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. XXX/X, T., toho času bytom K. 3, K., otec neuvedený, na návrh
M. práce, sociálnych vecí a rodiny K., o vydanie predbežného opatrenia o umiestnenie maloletého do
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, takto

r o z h o d o l :

D o č a s n e umiestňuje maloletú S. A., nar. X.X.XXXX do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu - A.
domov, F. J. 7, K..

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.1.2016 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce (ďalej len navrhovateľ) na
tunajší súd návrh na vydanie predbežného opatrenia o zverenie maloletej S. A. do zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu - A. domov, F. J. 7, K..

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že maloleté dieťa je od narodenia hospitalizované v pôrodnici NsP
Š. Kukuru v Michalovciach, ktorá tunajší úrad písomnou formou žiadala umiestniť maloleté dieťa
do detského domova pre mentálny aj fyzický postih matky. Maloletá S. pochádza zo šiesteho
nesledovaného tehotenstva matky. Dieťa pochádza z družského vzťahu s K. J.. Otcovstvo k maloletej
nie je pred matričným úradom uznané. Z ich vzťahu pochádzajú aj maloleté deti K., K., K. a Q. A., ku

ktorým takisto nie je otcovstvo uznané.

Maloletá S. sa narodila s početnými vývojovými chybami. U dieťaťa je podozrenie na hydrocefalus, prsty
na horných a dolných končatinách má pospájané a taktiež prítomná porucha sluchu.

Matka maloletej nemá trvalý pobyt na ulici K. v K.. V súčasnej dobe prebýva spolu so svojim druhom

K. J. na ulici K. 3, v provizórnom príbytku postaveného zo stavebného odpadu. Domácnosť je tvorená z
jednej malej izbičky s hygienou bývania na katastrofálnej úrovni. Rodina svojim spôsobom života patrí
v lokalite k najzaostalejším obyvateľom. Matka maloletej má okrem mentálneho postihnutia aj fyzické
postihnutie. Namiesto rúk má kýpte, sama potrebuje pomoc pri samoobslužných úkonoch. Matka a jej
druh sú poberateľmi invalidných dôchodkov, ale pre splácanie dlhov im na živobytie nič nezostane, sú
odkázaní len na pomoc iných ľudí.

Navrhovateľ poukázal na to, že výchova a starostlivosť o maloletú S. by bola po prepustení z nemocnice
v rodinnom prostredí matky vážne ohrozená a narušená, takisto s ohľadom na skutočnosť, že sa jedná
o dieťa s početnými vrodenými chybami.

Navrhovateľ uviedol, že u maloletej S. nie je možnosť zverenia do náhradnej osobnej starostlivosti

blízkym príbuzným. Súrodenci matky už majú v náhradnej osobnej starostlivosti zverených staršíchsúrodencov mal. S.. Blízki príbuzní zo strany otca nie sú vhodnými osobami na vykonávanie náhradnej
rodinnej starostlivosti pre svoj zaostalý spôsob života a svoju sociálnu zaostalosť.

Keďže z uvedeného vyplýva, že priaznivý psychický, fyzický či sociálny vývin novorodenca by bol
príchodom do rodiny ohrozený a narušený a v súčasnosti je zrejmé, že matka nie je schopná zabezpečiť
maloletému stabilné rodinné prostredie, vznik teda opodstatnená obava o maloletú a jej ďalší zdravý
vývin.

Podľa § 75 ods. 1 z. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len O.s.p.)
predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie pre
konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia

ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods.1 O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi okrem iného najmä, aby
a/ platil výživné v nevyhnutnej miere,
b/ odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie,
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení je účelom predbežného opatrenia predovšetkým rýchla, i

keď dočasná úprava právnych, nielen faktických pomerov účastníkov.

Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o jeho potrebe. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov ani tretích osôb, pretože nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná

úprava pomerov účastníkov.

Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu. Osvedčenie nároku ako
podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia je potrebné posudzovať vždy so zreteľom na nárok
uplatnený vo veci samej.

Predbežné opatrenie je potrebné nariadiť vtedy, ak je nevyhnutné dočasne zabezpečiť ochranu
porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Vo
veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je potrebné posudzovať nevyhnutnosť vydania predbežného
opatrenia vždy z hľadiska záujmov maloletého dieťaťa, ktorý je v takýchto konaniach prioritný. Len v

prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, alebo osvedčenia iného závažného
dôvodu, je namieste predbežným opatrením rozhodnúť ešte pred rozhodnutím v merite veci.Účelom predbežného opatrenia je predovšetkým rýchla, i keď dočasná úprava právnych (nielen
faktických) pomerov účastníkov. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva
(nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

V danom prípade bola preukázaná potreba rýchlo a dočasne upraviť pomery u maloletej Juliany z
dôvodu, že jej matka nie je spôsobilá zabezpečiť jej riadnu osobnú starostlivosť a ani nikto z príbuzných
nie je osobou vhodnou na zabezpečenie náhradnej osobnej starostlivosti.

Súd po preštudovaní návrhu mal za to, že návrh podaný navrhovateľom je dôvodný, súd sa stotožnil
so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a v celom rozsahu
návrhu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Uznesenie vykonateľné dňom jeho nariadenia (§ 75 ods. 5 O.s.p.).