Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, March 14, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8P/163/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212219664
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212219664.12

Opravné uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o malol. dieta: Z. J., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. W. S.,
A., G. XXXX/X, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda,
t.č. plnoletej L. J., J.. XX.XX.XXXX, G. A., G. XXXX/X, deti rodičov: matky - S.. S. H., J.. XX.XX.XXXX, Y.
G. A., G. XXXX/X, zastúpená advokátkou: JUDr. Ingrid Gyökeresová, AK Legal Casses s.r.o., Ružová
265, 929 01 Dunajská Streda a otca - L. J., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. L. XXX/XX, XXX XX O. N., právne
zastúpený advokátom : JUDr. Peter Kovács, AK Ružomberská 6, 821 05 Bratislava o návrhu matky na
zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok IV. rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 8P/163/2012-404 zo dňa
23.02.2016 a to tak, že sa; výrok IV. rozsudku po oprave znie:

„Dlh na zročnom výživnom za obdobie od 01.10.2012 do 29.02.2016 na malol. Z. v sume 5.478,42 €
súd povoľuje otcovi zaplatiť najneskôr do 31.12.2017 k rukám matky.“

Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda vydal dňa 23.02.2016 rozsudok v konaní vedenom pod č.k. 8P/163/2012.
Vo výroku IV. rozsudku došlo k chybe v písaní, keď namiesto správneho číselného údaja 31.12.2017
bol uvedený nesprávny údaj - 31.12.2007.

Podľa ustanovenia § l64 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom
môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo vo výroku IV. k chybe v písaní, bolo potrebné
rozhodnúť o jeho oprave tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).