Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/278/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613205884
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7613205884.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting, s.r.o, so sídlom K
červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, IČO: 26429705, právne zastúpenom advokátskou kanceláriou
Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36864421 proti odporcovi: B. V.,
posledne trvale bytom O. D., Q. XXX/XX, zastúpenom opatrovníčkou pre toto konanie JUDr. Janou
Macalovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Spišská Nová Ves, o zaplatenie 388,- eur s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobca nemá právo na vrátenie súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajšom súde návrh, ktorým žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
zmenkovú sumu vo výške 388,- eur, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 388,- eur od
27.1.2011 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo sumy 388,- eur od 12.4.2011 do zaplatenia, zmenkovú
odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy teda 1,29 eur a náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 12.1.2016 žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žalobca vzal návrh na začatie konania späť po začatí pojednávania vo veci. Opatrovníčka žalovaného
nevyjadril svoj nesúhlas so späťvzatím návrhu. Na základe zhora uvedených skutočností, v súlade s
citovaným ustanovením súd preto konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. a ich náhradu žalobcovi
nepriznal z dôvodu, že zastavenie konania nebolo zavinené žalovaným.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Žalobca uhradil súdny poplatok z návrhu vo výške 23,- Eur. Konanie bolo zastavené po začatí
pojednávania vo veci a preto žalobca nemá právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.