Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116203414
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116203414.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO: 31 383 408, zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom,
advokátom, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti odporkyni K. C., R.. XX. XX. XXXX, U.. XX.
XX. XXXX, R. D. S. XX, XXX XX D. D., Š. V. I., o zaplatenie 355,89 Eur s príslušenstvom, o zastavení
konania a vrátení súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku C. C. XX,XX E..

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila navrhovateľovi L. N., O..I.., I. I. J. XX, XXX XX D. XX, X.:
XX XXX XXX, Č. U. I. N. C. I. XX,XX E., v lehote 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25. 02. 2016, domáhal od
odporkynezaplateniasumy355,89Eurtitulomneuhradenéhopoistného.Súdnypoplatokvovýške21,00

Eur navrhovateľ uhradil spolu s návrhom.

Lustráciou v Registri obyvateľov SR bolo zistené, že odporkyňa K. C. U. A. XX. XX. XXXX, t.j. pred
začatím konania. Dedičské konanie po nebohej odporkyni sa na tunajšom súde viedlo N. I.. U.. XXD/
XXX/XXXX O. I. U. J. N. R. K..

Podľaustanovenia§103zákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadokvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len "OSP") kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Občiansky súdny poriadok dbá na to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne stanovených
pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie.
Tieto pravidlá sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené
procesné podmienky, konanie vykazuje nedostatky, ktoré môžu byť odstrániteľné a neodstrániteľné.

Neodstrániteľné nedostatky majú za následok to, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale
musí konanie zastaviť. Medzi takéto nedostatky patrí aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania.Podľa § 19 OSP spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších zmien a doplnení
(ďalej len "OZ"), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa ods. 2 cit.
ustanovenia smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Predmetné konanie začalo dňa 25. 02. 2016 doručením návrhu na súd. Súd mal zo spisu T. I. I.. U..
XXD/XXX/XXXX N., Ž. V. U. A. XX. XX. XXXX, t.j. pred začatím konania, v dôsledku čoho v
čase podania návrhu nemala spôsobilosť na práva a povinnosti a teda ani spôsobilosť byť účastníkom
konania, čo je neodstrániteľný nedostatok konania. Vzhľadom na uvedené súd nemohol vo veci ďalej
konať, preto konanie zastavil v zmysle § 104 ods. 1 OSP.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len "zákon č. 71/1992 Zb."), poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Nakoľko predmetné konanie bolo zastavené, súd podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992

Zb. rozhodol tak, že vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok za návrh (21,00 Eur) krátený o 6,70
Eur, t.j. v sume 14,30 Eur, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. (§ 374 ods. 4 OSP)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.