Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/455/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315223312
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315223312.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: Humenská energetická spoločnosť, s.r.o.,
Chemlonská 1, Humenné, IČO: 31 728 812, zastúpený: Advokátska kancelária Illeš, Šimčák, Bröstl,
s.r.o., Štúrova 27, Košice, IČO: 36 861 472, proti žalovanému: IVORY Energy, a.s., Kostelecká 908,
Praha 9 - Čakovice, Česká republika, organizačná zložka Slovensko, Roľnícka 187, Bratislava, IČO: 47
189 975, o zaplatenie 47,39 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz č. k.: 25Cb/455/2015-36 zo dňa 10.02.2016 a konanie zastavuje.

Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 205,80 eura cestou Slovenská pošta, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.11.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške 3.543,23 Eur so zmluvnou pokutou a príslušenstvom, ktorú sumu zobral späť čiastočnými
späťvzatiami, ktoré boli tunajšiemu súdu doručené v dňoch 03.12.2015 a 14.01.2016 a predmetom
konania tak zostala iba vyčíslená zmluvná pokuta vo výške 47,39 eura s príslušenstvom; a nahradenia

trov konania.
Platobným rozkazom č. k. 25Cb/455/2015-36 zo dňa 10.02.2016 súd žalovanému uložil povinnosť,
aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi istinu 47,39 Eur spolu s úrokom z
omeškaniaakojeuvedenévplatobnomrozkaze atrovykonaniapozostávajúcezozaplatenéhosúdneho
poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50 Eur, paušálnu náhradu trov konania vo výške
40,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 334,85 Eur, alebo aby v tej iste lehote podal odpor s

odôvodnením na tomto súde.

Uvedený platobný rozkaz bol žalobcovi i žalovanému doručený dňa 22.02.2016.
Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.03.2016 vzal žalobca návrh na začatie
konaniavcelomrozsahuspäťstým,žežiadavrátiťzaplatenýsúdnypoplatokanežiadapriznanienároku

na náhradu trov konania.
Podľa § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak navrhovateľ vzal návrh v
celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz
zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri
čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Nakoľko žalobca vzal návrh na začatie konania späť v lehote podľa § 172 ods. 1 O.s.p., súd rozhodol o
zrušení platobného rozkazu a o zastavení konania v zmysle ustanovenia § 174 ods. 5 O.s.p.Žalobca zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 212,50 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura.
Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Podľa § 13 ods. 3 citovaného zákona, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí
troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh
na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.
Nakoľko bol návrh na začatie konania vzatý späť pred prvým pojednávaním súd rozhodol o vrátení

súdneho poplatku tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia podľa ustanovenia § 11 ods. 3 v spojení
s § 13 ods. 3 citovaného zákona, pričom súdny poplatok bol v zmysle § 11 ods. 4 citovaného zákona
krátený o 6,70 Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Bratislave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť vrátane jeho príloh

v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.