Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 14, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/10/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010148
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Jamrich
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010148.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudca JUDr. Ján Jamrich, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku ,
dňa 14.03.2016, takto

r o z h o d o l :

O. F. narodený XX.XX.XXXX v E., bytom Bratislava, A. X, t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS P.

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e
dňa 27.09.2015 v čase okolo 20:25 h v predajni I. na E. S. Č.. X K. I., z voľne odloženej kabelky v
neuzamknutej kancelárii odcudzil peňaženku červenej farby, v ktorej sa nachádzal občiansky preukaz,
vodičský preukaz, kartička zdravotného poistenia, platobná karta Tatra banky a platobná karta S. S.,
karta spoločnosti T., doklady k motorovému vozidlu značky Toyota Yaris, evidenčné číslo: I. XXX F., veľké
a malé osvedčenie o evidencii vozidla, potvrdenie o povinnom zmluvnom poistení a finančná hotovosť vo
výške 25 Eur, tým spôsobom, že po tom, ako z predajnej plochy prešiel do priestorov kancelárie, zobral z
kabelky, zavesenej na kancelárskej stoličke nachádzajúcej sa v pravo od vstupných dverí do kancelárie,
predmetnú peňaženku patriacu poškodenej Ž. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom A. E.. X, E. Y., čím
menovanej spôsobil škodu v celkovej výške 40 Eur, hoci bol za drobnú krádež drogistického tovaru v
predajni DM drogérie na G. E. v Bratislave, ktorej sa dopustil dňa 19.12.2014, právoplatne postihnutý
dňa 10.03.2015 za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola rozhodnutím Okresného úradu Bratislava č. F.-I.-F.-XXXX/
XXXXXX zo dňa 12.02.2015, uložená pokuta vo výške 120 Eur, hoci bol za drobnú krádež oblečenia
v predajni T. A. v obchodnom centre T. v Bratislave, ktorej sa dopustil dňa 06.04.2014, právoplatne
postihnutý dňa 08.06.2015 za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola rozhodnutím Okresného úradu Bratislava
č. F.-I.-F.-XXXX/XXXXXX zo dňa 12.05.2015, uložená pokuta vo výške 100 Eur, a hoci bol trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava 1, sp. zn. X J. X/XXXX zo dňa 03.03.2015, právoplatným dňa
03.09.2015, uznaný vinným pre prečin krádeže podľa §212 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov, na ktorého výkon bol
zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia
slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu so stredným stupňom
stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Bratislava 4 č. k. XT/
XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a všetky na neho nadväzujúce rozhodnutia, ktoré zrušením stratili svoj
podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaný zaväzuje nahradiť poškodenej Ž. Z., narodenej XX.X.XXXX,
bytom E. Y.A., A. E.. X škodu vo výške 40,- €.

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená
osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu
oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.