Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Katarína Fakanová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/158/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207220448
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1207220448.24
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: U. S., D.. XX.XX.XXXX, N. V. X, N., zastúpená
JUDr. Andrejom Huorkom, advokátom so sídlom Gelnická 8, Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad
Bratislava, katastrálny odbor, so sídlom Ružová dolina 27, Bratislava, o náhradu škody, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 25.04.2007 domáhala voči odporcovi náhrady
škody spôsobenej výkonom verejnej moci.
Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.09.2015, doplneným dňa 08.01.2016 vzala
navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu.
Na výzvu súdu odporca v podaní doručenom súdu dňa 26.10.2015 vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh účinne vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zastavenie konania z procesného
hľadiska zavinila navrhovateľka, ktorá nevzala návrh späť pre správanie odporcu a nepreukázala žiadnu
okolnosť, ktorá by vylučovala aplikáciu § 146 ods. 2 O.s.p. Z tohto dôvodu by odporcovi patrila náhrada
trov konania voči navrhovateľke,
avšak nakoľko si odporca do dnešného dňa náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov
nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods.
3, § 205 ods. 1 OSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.