Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, December 30, 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12CoE/125/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310208911
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gandžala, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6310208911.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vo veci exekúcie oprávneného BL Finance, s. r. o., so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 44 307 683, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou
Soukeník - Štrpka s.r.o., s sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti povinnému
O. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX L. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody L. L. - F.,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Pavelom Halásom, so sídlom Exekútorského úradu Štefanovičova

20, 817 77 Bratislava, pod sp. zn. EX 8632/10, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1
262,00 Eur s príslušenstvom, na odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Brezno, č. k.
2Er/2042/2010-88, zo dňa 12. 09. 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením (ktoré vydala vyššia súdna úradníčka) okresný súd zamietol návrh

povinného na zastavenie exekúcie.
Okresný súd v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že dňa 30. 07. 2013 bol súdu doručený návrh povinného
na zastavenie exekúcie, pričom povinný uviedol, že nevlastní hnuteľný, nehnuteľný majetok, cenné
papiere ani hodnotné veci, nedisponuje žiadnymi finančnými prostriedkami. V ÚVTOS poberá minimálnu
pracovnú odmenu, z ktorej je mu strhávané na vyživovaciu povinnosť a iné pohľadávky. Povinný ďalej
uviedol, že je veľká pravdepodobnosť, že aj po skončení výkonu trestu bude splácať úvery a dlh na

výživnom, nie je schopný zaplatiť exekúciu.
Okresný súd poukázal na skutočnosť, že okresný súd uznesením č. k.
2Er/2042/2010-43 zo dňa 15. 02. 2013 zamietol námietky povinného ako oneskorene podané, a zároveň
zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie, nakoľko nebolo zo strany súdneho
exekútora vykonané riadne dokazovanie ohľadne toho, či povinný nevlastní nejaký majetok. Krajský súd
v Banskej Bystrici uvedené rozhodnutie rozhodnutím č. k. 15CoE/71/2013-76 zo dňa 20. 06.

2013, vo výroku o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie potvrdil.
Okresný súd konštatoval, že odo dňa správoplatnenia rozhodnutia tunajšieho súdu, t. j. dňa 11. 07.
2013, do dňa doručenia opätovného návrhu povinného na zastavenie exekúcie, t. j. dňa 30 .07. 2013,
neuplynula dostatočne dlhá doba na to, aby mal súdny exekútor možnosť vykonať šetrenie majetku
povinného a vykonať exekúciu niektorým zo spôsobov uvedených v Exekučnom poriadku, a v prípade
nemajetnosti povinného podať na súd podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej „EP“).
Súd tiež uviedol, že povinný, vzhľadom na svoj vek, môže byť po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody zárobkovo činný a bude môcť nadobudnúť hnuteľný či nehnuteľný majetok, prípadne iné práva,
a bude tak môcť splatiť pohľadávku oprávneného.

Proti rozhodnutiu okresného súdu podal včas odvolanie povinný. V ňou poukázal na svoju

finančnú situáciu a žiadal posúdenie jeho sociálnych pomerov. Súčasne s podaným odvolaním žiadal o
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.Rozhodnutie okresného súdu bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou. Zákonná sudkyňa uviedla, že
odvolaniu nemieni vyhovieť a podľa ust. § 374 ods. 4, druhej vety zákona č. 99/1963

Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej „O.s.p.“) vec predložila na
rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.), preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1 a

2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 219 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne (ods. 1). Ak
sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v
odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne
doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody (ods. 2).

Odvolacísúdsavcelomrozsahustotožňujesodôvodnenímnapadnutéhouznesenia ozamietnutí
návrhu povinného na zastavenie exekúcie a uznesenie potvrdil z tých istých dôvodov, ktoré uviedol v
rozhodnutí okresný súd. Tieto dôvody považuje odvolací súd za správne a na ne odkazuje.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ z Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Exekučný poriadok v § 57 odseku 1 taxatívne vymedzuje dôvody, kedy exekučný súd musí exekúciu

zastaviť bez zreteľa na to, či to účastník exekučného konania navrhol (§ 58 ods. 1 EP). Zastavenie
exekúcie pre tzv. nemajetnosť povinného (podľa písmena h/ § 57 ods. 1) prichádza do úvahy v prípade,
ak ma súd preukázaná nemajetnosť povinného podloženú šetrením súdneho exekútora. Nakoľko nebola
preukázaná nemajetnosť povinného, okresný súd správne návrh na zastavenie exekúcie zamietol.
Odvolací súd z uvedených dôvodov uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 219 ods. 1 a 2

O.s.p. ako vecne správne v celom rozsahu potvrdil.

Nakoľko povinný podal zároveň s podaným odvolaním aj návrh na oslobodenie od platenia
súdneho poplatku, o tomto návrhu v ďalšom konaní okresný súd rozhodne.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,

pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.