Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616200071
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616200071.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: W. Š., nar.

XX.XX.XXXX,bytomXXXXXM.,K.É.XXX/XX,štátnyobčanSR,protiodporkyni:R.Š.,nar.XX.X.XXXX,
bytom XXX XX M., K. XXX/XX, štátna občianka SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo W. Š. a R. Š., rod. Y., uzavreté XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu K., vo zv. P., ročník XXXX, na str.X, pod por. č. XX r o z v á d z a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.1.2016, domáhal rozvodu
manželstva s odporkyňou. Argumentoval tým, že s odporkyňou žil v spoločnej domácnosti od 22.1.2009

do 20.5.2015, kedy prerušili manželské spolužitie a od tejto doby niet žiadnej nádeje na jeho obnovenie.
Navrhovateľ tiež uviedol, že dôvodom rozvratu manželstva z jeho strany je to, že do jeho života vstúpila
iná žena, ktorá mu viac vyhovuje ako odporkyňa. Vzťahy medzi manželmi považuje navrhovateľ za
rozvrátené, manželstvo neplní a v budúcnosti nebude plniť svoj spoločenský účel.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva a s dôvodmi rozvratu manželstva súhlasila.

Podľa ust. § 23 ods.1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o
rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ust. § 23 ods.3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Príčinou rozvratu manželstva účastníkov je nadviazanie známosti s inou ženou u navrhovateľa a v
dôsledku toho citové odcudzenie sa manželov. Iný dôvod rozvratu manželstva preukázaný nebol.

Na základe uvedených ustanovení zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Nakoľko bol rozsudok na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti obidvoch účastníkov konania, ktorí sa
vzdali odvolania, uviedol súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v znení neskorších predpisov v odôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodoval.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144, veta prvá O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí
odvolanie podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o

opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Obidvaja účastníci sú povinní do 15 dní po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť
mestskému alebo obecnému úradu, príslušnému podľa miesta bydliska, zmenu stavu.