Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 19, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313226491
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313226491.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa : Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská cesta
č. 82, 826 58 Bratislava, IČO : 36 062 235, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka č. 5, 851 01
Bratislava, IČO : 36 613 843, proti odporcovi : R. T., nar. X.X.XXXX, bytom E. č. XXX, o zaplatenie
103,50 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu trovy právneho
zastúpenia vo výške 87,88 eura, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd vracia navrhovateľovi prostredníctvom Daňového úradu Bratislava súdny poplatok v sume 9,80
eura, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom na začatie konania zo dňa 1.10.2013, doručeným súdu dňa 11.10.2013
domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 103,50 eura s
príslušenstvom titulom náhrady poistného plnenia.

Dňa 15.8.2014, pred prvým pojednávaním, navrhovateľ súdu doručil podanie, ktorým zobral svoj návrh

na začatie konania v plnom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko odporca dňa 10.7.2014,
teda po podaní návrhu, uhradil navrhovateľovi istinu, úroky z omeškania a súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Os.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pretože navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania ešte pred otvorením pojednávania účinne v
celom rozsahu späť, ktorý právny úkon je v jeho výlučnej dispozícii, súd konanie v súlade s ust. § 96
ods. 1 O.s.p. zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Čo sa týka náhrady trov konania v súvislosti so zastavením konania, súd postupujúc v zmysle ust. § 146
ods. 2 O.s.p. (veta druhá) zaviazal odporcu na náhradu trov konania navrhovateľa, keď k zastaveniu
konania došlo zavinením odporcu, ktorý žalovanú istinu s príslušenstvom uhradil navrhovateľovi až po
začatí konania.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú z trov právneho zastúpenia, a to z tarifnej odmeny za tri
poskytnuté úkony právnej pomoci po 19,92 eura s DPH (16,60 eura + 20% DPH):
1/ prevzatie veci a príprava zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a/ Vyhláška MS SR č. 655/2004 Z.z.);
2/ písomné podanie protistrane (§ 13a ods. 1 písm. c/ Vyhláška MS SR č. 655/2004 Z.z.);
3/ písomné podanie na súd - podanie návrhu na začatie konania (§ 13a ods. 1 písm. c/ Vyhláška MS

SR č. 655/2004 Z.z.).

V zmysle ust. § 10 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. pri tarifnej hodnote vo výške 103,50 eura
činí základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby čiastku 16,60 eura. Za tri úkony
právnej pomoci je to potom 3 x po 16,60 eura = 49,80 eura. K odmene patrí režijný paušál za jeden úkon

právnej pomoci v roku 2013 vo výške 7,81 eura, čo je potom za 3 úkony suma 23,43 eura na režijnom
paušále. Trovy právneho zastúpenia tak spolu predstavujú sumu 73,23 eura bez DPH. Právny zástupca
navrhovateľa je platiteľom DPH, preto mu prislúcha z uvedenej sumy aj DPH 20% vo výške 14,65 eura.
Spolu tak trovy právneho zastúpenia odporcu predstavujú sumu 87,88 eura.
Podľa §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o

preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.
Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
V danej právnej veci navrhovateľ vzal návrh späť pred otvorením pojednávania vo veci samej.
Navrhovateľ za návrh na začatie konania zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 eura. Súd preto
navrhovateľovi v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch vrátil súdny poplatok vo výške
16,50 eura, pričom tento poplatok krátil postupujúc podľa ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch,

o 6,70 eura. Navrhovateľovi tak bude vrátený súdny poplatok vo výške 9,80 eura prostredníctvom
príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanieatodo15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.