Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Saturday, February 13, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116202937
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116202937.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: Q. P.-, K.. XX.XX.XXXX, I. O. V. S. XXX/XX, XXX XX
J., proti odporcovi: S. P.-, K.. XX.XX.XXXX, I. O. V. S. XXX/XX, XXX XX J., o nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

U k l a d á odporcovi, aby n e v s t u p o v a l do bytu č. XX nachádzajúceho sa v bytovom dome
súpisné č. XXX na H.. poschodí, vo vchode č. XX na T. V. S. B. J., zapísaný na LV č. XXXX k. ú. J., a

to do právoplatnosti skončenia konania o vylúčenie odporcu z užívania uvedeného bytu.

Ukladá odporcovi, aby sa na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov nepribližoval k navrhovateľke, k
maloletému V. P.Q.-O., K.. XX.XX.XXXX U. Q. Š. P.-O., K.. XX.XX.XXXX.

Ukladá navrhovateľke podať návrh na začatie konania o vylúčenie odporcu z užívania bytu č. XX

nachádzajúceho sa v bytovom dome súpisné č. XXX na H.. poschodí, vo vchode č. XX na ulici V. S. B.
J., zapísaný na LV č. XXXX k. ú. J., do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o nariadení predbežného
opatrenia.

Náhradu trov konania navrhovateľke nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 12.2.2016 o 13.50 hodine domáhala
nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil odporcovi nevstupovať do ich spoločného bytu
č. XX nachádzajúceho sa v bytovom dome súpisné č. XXX na H.. poschodí, vo vchode č. XX na ulici V.
S. B. J. do právoplatného rozhodnutia o vylúčení odporcu z užívania tohto bytu, ktorý mieni podať a uložil
mu, aby sa na vzdialenosť 5 metrov nepribližoval k navrhovateľke, k maloletému V. P.-, K.. XX.XX.XXXX
U. Q. Š. P. - O., K.. XX.XX.XXXX.

Svoj návrh odôvodnila tým, že „účastníci sú manželia, manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX. Z tohto
manželstva sa účastníkom konania narodili dve deti a to mal. V. P.-O., K.. XX.XX.XXXX U. Q.. Š. P.-
O., K.. XX.XX.XXXX.
Účastníci bývajú v byte č. XX, na H.. poschodí, vchod XX B. J. na ulici V. S. XXX/XX, ktorý je v ich
bezpodielovom spoluvlastníctve manželov a je zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, pre okres W., R.
J., S.. Ú.. J.. Pozemok pod bytovým domom, ktorý je rovnako v ich bezpodielovom spoluvlastníctve

manželov, je evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX, pre okres W., R. J., S.. Ú.. J..
Účastníci majú vážne manželské problémy, ktoré trvajú už asi 7 rokov, pričom sa stupňujú najmä
posledný rok a viedli k tomu, že manželstvo v súčasnosti neplní svoj účel.
Navrhovateľka je zo strany odporcu dlhodobo ponižovaná, pričom má vážne zdravotné problémy -
má neoperovateľnú cysta na mozgu a má problémy zo štítnou žľazou (je v liečení na endokrinológii,
hematológii, neurológii) a pre tieto je aj plne invalidná. Odporca navrhovateľku dennodenne v byte aj

mimobytuponižujeslovne,atoajpredmaloletýmideťmi.Hovoríonej,žejehlúpa,kurva,štetka,zlodejka
a pod. Sústavne v domácnosti kričí a vyvoláva nielen u navrhovateľky, ale aj u detí stres.Došlo k situáciám, kedy si navrhovateľka potrebovala kvôli diagnóze doma ľahnúť a odpočinúť, pričom
odporca jej dal facku, ťahal ju za vlasy, aby vstala. Navrhovateľkina diagnóza si pritom vyžaduje, aby sa
vyhýbala stresu, inak jej hrozí rast cysty a tým ochrnutie, resp. smrť.

Problémy v spolužití sú stupňované aj odporcovou neverou. Pričom v priebehu minulého roka a
začiatkom tohto roka sa odporca navrhovateľke rôzne vyhrážal, a to tak, že hoc aj on pôjde do basy, ale
ona po tomto svete chodiť nebude, že si s ňou on špiniť ruky nebude, že niekto iný sa postará o ňu, že
nabúra autom ani nebude vedieť kedy, že jej dá bombu do auta. Uvedené veci vyslovoval aj pred deťmi.
Mladší syn vplyvom takýchto incidentov pravidelne plače.

Starší syn sa navrhovateľky zastáva, a preto sa aj jemu odporca vyhráža bitkou. Problémy v domácnosti
vyvrcholili tým, že dňa 06.04.2015 bola navrhovateľka napadnutá fyzicky (čo sa stávalo aj predtým) a
následne za tento incident bol odporca uznaný vinným zo spáchania priestupku.
Následne dňa 17.01.2016 bola opätovne napadnutá odporcom a bol ním napadnutý aj starší syn
navrhovateľky, tento incident navrhovateľka oznámila na polícii a je v riešený v priestupkovom konaní
na Okresnom úrade v V., odbor B. B. W., Č.. S.. R.-V.-R.-XXXX/XXXXXX-X XXXX/XXXX/FO.

Navrhovateľka má podozrenie, že odporca užíva omamné látky (marihuanu) najmä s bratom X. (ktorý
pracuje v Holandsku), ktorý už bol liečený na psychiatrii v V. pre závislosť od pervitínu.
Dňa 02.02.2016 podala navrhovateľka podala na tunajšom súde návrh na nariadenie predbežného
opatrenia, o ktorom sa viedlo konanie pod sp. zn. XXC/XX/XXXX.
V ten istý deň medzi 20.00hod a 21.00hod (t. j. v čase po podaní pôvodného návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia) bol odporca vylúčený z bytu príkazom policajného orgánu, kvôli vyfackaniu
navrhovateľky a potom, čo sa po privolaní polície pokúsil o vyskočenie z okna bytu.
Dňa 09.02.2016 odovzdala ftk. potvrdenia o vykázaní zo spoločného obydlia zo dňa 02.02.2016,
vydaného R. V. B. J., tunajšiemu súdu. avšak následne dňa 10.02.2016 bolo navrhovateľke doručené
uznesenie tunajšieho súdu č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 04.02.2016. ktorým súd návrh na nariadenie

predbežného opatrenia zamietol. Konajúci súd v konaní vedenom pod sp. zn. XXC/XX/XXXX však
okolnosť vylúčenia odporcu z bytu príkazom policajného orgánu zohľadniť nemohol, keďže o nariadení
predbežného opatrenia mal rozhodnúť 04.02.2016.
Navrhovateľka poukazuje na fakt, že k zamietnutiu jej návrhu v pôvodnom konaní došlo len preto,
že konajúcemu súdu nemohla (a ani nemôže) predložiť svoje trestné oznámenie, ktoré jej odmietol

pracovník Okresného úradu Prešov, odbor všeobecnej vnútornej správy (policajný orgán už spis nemal)
vydať v kópii s tým, že si spis má vyžiadať konajúci súd a preto navrhla v pôvodnom konaní vyžiadanie
informácie priamo súdom. Čestné vyhlásenie svojho staršieho syna rovnako predložiť nemohla, keďže
sa v čase spisovania a podania návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nachádzal v škole, a
navrhovateľka ani syn nemohli pripraviť akékoľvek písomnosti týkajúce sa odporcu a jeho správania v

domácom prostredí, nakoľko by po ich prípadnom objavení odporcom došlo k ohrozeniu jej osoby a
osoby staršieho syna.
Vzhľadom na stúpajúcu intenzitu neoprávnených zásahov odporcu do práv navrhovateľky, a jeho
následného správania voči nej a maloletým deťom a tiež na vykázanie odporcu zo spoločného
obydlia príkazom policajného orgánu na 10 dní, prihliadajúc na možnú závislosť od omamných látok,

existuje nebezpečenstvo, že odporca sa v krátkom čase opakovane dopustí uvedeného konania voči
navrhovateľke a práva navrhovateľky a maloletých detí (najmä právo na pokojné užívanie bytu, právo
na život a zdravie) budú opätovne porušené.

Vzhľadom na vyššie uvedené má navrhovateľka za to, že od vydania uznesenia tunajšieho súdu č.

k. XXC/XX/XXXX - XX zo dňa 04.02.2016 došlo k podstatnej zmene skutkových okolností a preto
navrhuje vydanie nového predbežného opatrenia a nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy je
dané závažnosťou konania odporcu (opakované agresívne slovné a fyzické útoky na navrhovateľku
sprevádzané slovným ponižovaním), pre ktoré bol vykázaný zo spoločného obydlia a ktoré potvrdil vo
svojom čestnom vyhlásení syn navrhovateľky“.

2. Podľa § 74 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods.1 písm. g) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, najmä, aby
nevstupovaldočasnedodomualebobytu,vktorombývaosobavovzťahukuktorejjedôvodnepodozrivý
z násilia.Podľa § 76 ods. 1 písm. j) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením
môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby sa na určenú vzdialenosť nepribližoval alebo iba obmedzene
približoval k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená.

Podľa § 75 ods. 5,8 O.s.p. ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76
ods. 1 písm. g) O.s.p., rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa
§ 75 ods. 2 O.s.p.

O nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na
nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo
predbežné opatrenie nariadené.

Podľa § 75b ods. 7 O.s.p. ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu, súd môže aj bez návrhu
nariadiť kontrolu výkonu nariadeného predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g) technickými

prostriedkami.

Podľa § 27a ods. 9 zákona č. 171/1993 Z. z. vykázanie zo spoločného obydlia končí uplynutím 10 dní
od vykázania zo spoločného obydlia, ak ďalej nie je ustanovené inak. Doručením návrhu na vydanie
predbežného opatrenia na súd1 ) počas vykázania zo spoločného obydlia sa trvanie vykázania zo

spoločného obydlia predlžuje až do nadobudnutia vykonateľnosti rozhodnutia súdu o tomto návrhu, o
čom sa vykázaná osoba upovedomí v rámci poučenia podľa odseku 6; útvar Policajného zboru poskytne
ohrozenej osobe súčinnosť pri doručovaní návrhu predbežného opatrenia.

3. Súd sa oboznámil s Potvrdením o vykázaní odporcu zo spoločného obydlia vydaného Obvodným

oddelením Policajného zboru v J. zo dňa 2.2.2016, lekárskymi správami, spisom tunajšieho súdu sp.zn.
XXC XX/XXXX a predloženými listinnými dôkazmi a dospel k záveru, že v danom prípade je odporca
dôvodnepodozrivýznásiliavočinavrhovateľke-svojejmanželkeadôvodnebolvykázanýzospoločného
bytu. Intenzita jeho útokov voči nej a maloletým deťom a spôsob týchto útokov dôvodne vyvolávajú
obavy o ich zdravie a život.

Súd je presvedčený, že za danej situácie je žiaduce, správne, zákonné a spravodlivé poskytnúť ochranu
základnému ľudskému právu navrhovateľky a maloletých detí na fyzické a psychické zdravie a pokojný
rodinný život a dočasne upraviť pomery účastníkov, že sa ukladá odporcovi, aby nevstupoval do
bytu č. XX nachádzajúceho sa v bytovom dome súpisné č. XXX na H.. poschodí, vo vchode č. XX

na ulici V. S. B. J.. Navrhovateľka je povinná podať návrh na začatie konania o vylúčenie odporcu z
užívania uvedeného bytu do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o nariadení predbežného opatrenia.
Súd nariaďuje odporcovi, aby sa na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov nepribližoval k navrhovateľke, k
maloletému V. P.-O., K.. XX.XX.XXXX U. Q. Š.H. P.-O., K.. XX.XX.XXXX.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. analogicky, ale navrhovateľke trovy konania
nevznikli, preto jej ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Predbežné opatrenie je vykonateľné dňom doručenia!