Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by JUDr. Michaela Králiková
Judgement form – Opravné uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/141/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613204270
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613204270.2
Opravné uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu CETELEM SLOVENSKO, a.s., so sídlom v
Bratislave, Panenská 7, IČO: 35 787 783, právne zastúpeného JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou
euroadvokátkou, so sídlom v Martine, Hviezdoslavova 7, proti žalovanej M. R., D.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O. Č.. XXX, S., v konaní o zaplatenie 980,66 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 8C/141/2013-77 zo dňa 03.07.2014, sa v údaji o
mieste a dátume vyhlásenia rozsudku o p r a v u j e tak, že správne znie:
„V Liptovskom Mikuláši, dňa 03.07.2014“
o d ô v o d n e n i e :
V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 8C/141/2013-77 zo dňa
03.07.2014 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď v údaji o mieste a dátume vyhlásenia rozsudku bol
nesprávne uvedený dátum vyhlásenia rozsudku, namiesto správneho dátumu 03.07.2014, nesprávny
dátum 03.07.2013.
Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku veta prvá a veta tretia (ďalej O.s.p.), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.
Súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku opravil zrejmú
nesprávnosť, a to dátum vyhlásenia rozsudku prvostupňového súdu v jeho písomnom vyhotovení tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, aby bolo v úplnej zhode s údajmi uvedenými v zápisnici z
pojednávania.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v dvoch
vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p.v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Podľa § 374 ods. 4 druhej vety O.s.p. odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny
úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.