Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 2, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814206783
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8814206783.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 697 270, právne zastúpenému Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: K. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. XX, o zaplatenie 285,89 eur, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu
Vranov nad Topľou zo dňa 9.12.2014 č. k. 5C/100/2014-40, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa na doplnenie výroku rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Vranov nad Topľou rozsudkom č. k. 5C/100/2014-40 zaviazal žalovaného zaplatiť 225,89
eur s príslušenstvom vrátane trov konania. V prevyšujúcej časti návrh žalobcu zamietol. Súd vychádzal
zo spotrebiteľského zmluvného vzťahu účastníkov, pričom dohodnuté zmluvné podmienky vytvárajú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa - žalovaného. Súd

konštatoval neprijateľné zmluvné podmienky s poukazom na § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka č.
40/1964 Zb..

Proti rozsudku okresného súdu v časti zamietnutia žaloby dal odvolanie žalobca. Nesúhlasí s tým, aby
ako neprijateľnú zmluvnú podmienku súd považoval platne dohodnutú zmluvnú pokutu, ktorá zodpovedá
výške zľavy z kúpnej ceny mobilného telefónu.

Podľa § 153 ods. 3 a 4 O.s.p. súd môže v rozsudku, ktorý sa týka sporu zo spotrebiteľskej zmluvy,
aj bez návrhu vysloviť, že určitá podmienka používaná v spotrebiteľských zmluvách dodávateľom je
neprijateľná; v takom prípade súd uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky, ak bola
dojednaná v spotrebiteľskej zmluve.

Podľa§238ods.3O.s.p.dovolaniejeprípustnétiežprotirozsudkuodvolaciehosúdu,ktorýmsúdprvého
stupňa vyslovil neplatnosť zmluvnej podmienky podľa § 153 ods. 3 a 4 O.s.p..

Vzhľadom na odôvodnenie rozhodnutia súdu prvého stupňa, kde sa konštatuje neprijateľnosť zmluvnej
podmienky, pre ktorý súd časť návrhu zamietol, bolo potrebné v súlade s § 153 ods. 3 a 4 O.s.p. uviesť
do výroku rozsudku znenie tejto neprijateľnej zmluvnej podmienky v spotrebiteľskej zmluve, aby bola

zachovaná možnosť účastníkovi konania v súlade s § 238 ods. 3 O.s.p. prípadne podať dovolanie. Preto
odvolací súd s poukazom na § 166 ods. 1 O.s.p. vracia vec súdu prvého stupňa na doplnenie rozsudku
o výrok o neprijateľnej zmluvnej podmienke.

Po uplynutí odvolacích lehôt je súd prvého stupňa povinný vrátiť vec odvolaciemu súdu na ďalšie
konanie.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.