Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 11, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/82/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815201430
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815201430.3

Uznesenie
Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: v rade 1/ P. L., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. P.
XXX, v rade 2/ C. L., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. P. XXX, obaja právne zastúpení Advokátskou
kanceláriou JUDr. Stopka, JUDr. Blendovský, JUDr. Strapáč, PhD, s.r.o. so sídlom Potočná 2835/1A, 022
01 Čadca (adresa na doručovanie Miestneho priemyslu 1140, 029 01 Námestovo), proti žalovanému: v
rade 1/ C. L., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, X., v rade 2/ X. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X.-P., G. XXXX/X, v rade 3/ N. U., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.-G., X. XXXX/X, všetci
zastúpení advokátom Y.. Peter P., advokátska kancelária so sídlom T. 312, Námestovo, v konaní o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou dňa 12.03.2015 žalobcovia prostredníctvom svojho zástupcu žiadali zrušiť a
vyporiadať podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v k.ú. C. P. prikázaním
nehnuteľností do výlučného vlastníctva toho ktorého účastníka konania so zaviazaním na zaplatenie
náhrady predstavujúcej rozdiel v rozsahu výmery prikázaných nehnuteľností.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 08.03.2016 žalobcovia prostredníctvom zástupcu zobrali
žalobcu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode o
vyporiadaní ich spoluvlastníctva.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

2.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, ktorým prejavil vôľu, aby sa v konaní nekonalo a meritórne
nerozhodovalo, súd v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie zastavil a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené vychádzajúc z toho, že predmetom konania
bolo vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, ohľadom ktorého dosiahli účastníci konania mimosúdnu
dohodu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).