Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/147/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314201668
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314201668.2

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Bytkomfort, s.r.o., so sídlom SNP 9, Nové Zámky,
proti odporcom: X. G. Y., L.. X.X.XXXX, J. L. XX, Š., 2. T. Š., L.. X.X.XXXX, J. L. T. XXXXX/XXS., J., zast.
advokátkou: JUDr. Katarína Kalabová, so sídlom Krasovského 13, Bratislava, o zaplatenie 1.874,53 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa voči odporkyni v 2. rade zastavuje.

II. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporkyni v 2. rade náhradu trov právneho zastúpenia v sume 214,49
eur k rukám jej advokáta do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa na základe skutočností uvedených v návrhu zo dňa 21.1.2014 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcom v 1. a 2. rade povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť
navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 1.874,53 eur s prísl. a náhradu trov konania.

Súd návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. 31Ro/151/2014-33 zo dňa
21.2.2014, proti ktorému platobnému rozkazu podala odporkyňa v 2. rade včas odpor s odôvodnením,
čím sa platobný rozkaz podľa ust. § 174 ods. 1 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Podaním zo dňa 26.5.2014, doručeným súdu dňa 28.5.2014, navrhovateľ oznámil, že svoj návrh voči
odporkyni v 2. rade berie späť a navrhol voči nej konanie zastaviť z dôvodu vady podania v označení
odporcov. Zároveň navrhol, aby súd rozhodol o pristúpení ďalšieho účastníka na strane odporcu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľa voči odporkyni v 2. rade, súd konanie v
súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., keďže konanie voči
odporkyni v 2. rade bolo zastavené vzhľadom na správanie navrhovateľa, ktorý navrhovateľ s podaným
návrhom disponuje a svoj návrh vzal voči odporkyni v 2. rade späť a týmto späťvzatím z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania. Odporkyni v 2. rade súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia
v sume 214,49 eur, a to za 2 úkony právnej služby á 81,33 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie
odporu) podľa ust. § 10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „Vyhláška“), 2x režijný paušál á 8,04 eur podľa ust. § 16
ods. 3 Vyhlášky a 20% DPH podľa ust. § 18 ods. 3 Vyhlášky, ktorú prisúdenú náhradu trov konania
je navrhovateľ povinný podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť advokátke odporkyne v 2. rade. Súd
odporkyni v 2. rade nepriznal odmenu za úkon právnej služby - súhlas s čiastočným späťvzatím, ktorý
nepovažoval za účelný, nakoľko k späťvzatiu návrhu voči odporkyni v 2. rade došlo ešte pred otvorením
pojednávania a jej prípadný nesúhlas by nebol účinný, ani náhradu iných trov konania 112,- eur, ktorá
suma má predstavovať súdny poplatok za odpor, keďže ho nezaplatila a ani zo strany súdu nebola
vyzvaná na jeho zaplatenie.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o pristúpení ďalšieho účastníka do konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).