Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514228069
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Bilkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:1514228069.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408,
so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, právne zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so
sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: F. P., F.. XX.XX.XXXX, T. W. XXXX/XX, E. T.,
XXX XX C. J. o zaplatenie 144,09 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok krátený o 6,70 EUR, t.j. vo výške 9,80 EUR cestou
Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť trovy konania vo výške 6,70 EUR z titulu krátenia súdneho poplatku
a trovy právneho zastúpenia vo výške 30,22 EUR k rukám právneho zástupcu navrhovateľa do troch

dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsasvojímpodanímzodňa25.11.2014domáhalovydanieplatobnéhorozkazunazaplatenie
sumy 144,09 EUR s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 11.01.2016, navrhovateľ oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť a konanie žiada

zastaviť, nakoľko odporca uhradil na účet navrhovateľa dňa 16.12.2015 celú žalovanú sumu vrátane
príslušenstvapohľadávky.Zároveňžiadal,abysúdvrátilužzaplatenýsúdnypoplatokapriznalprávnemu
zástupcovi navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 30,22 EUR.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V predmetnej veci navrhovateľ, ktorý podal návrh, svoj návrh voči odporcovi vzal späť v celom rozsahu
pred vydaním platobného rozkazu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované
ustanovenia súd právo navrhovateľa na dispozíciu s návrhom vzal na vedomie a konanie zastavil.Podľaustanovenia§11ods.3zákonaosúdnychpoplatkochpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkaz.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo

preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení časti
zaplatenéhosúdnehopoplatkunavrhovateľovizapodanýnávrhnavydanieplatobnéhorozkazuvovýške
16,50 eur kráteného o sumu 6,70 eur, teda vo výške 9,80 eur cestou príslušného úradu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Právny zástupca navrhovateľa v podaní zo dňa 11.01.2016 vyčíslil trovy právneho zastúpenia, ktoré
vznikli navrhovateľovi, a to vo výške 30,22 EUR za 1 úkon právnej pomoci (späťvzatie návrhu) 1 x 16,60
EUR + 1 x režijný paušál 8,58 EUR + 20%-ná DPH vo výške 5,04 EUR, teda spolu vo výške 30,22 EUR.

Súd pri rozhodnutí o trovách konania vychádzal zo skutočnosti, že navrhovateľ svoj návrh podal
dôvodne.Odporcadlžnúsumuzaplatilažpopodanínávrhu,tedaprocesnezavinil,žekonaniesamuselo
zastaviť. Preto súd v zmysle § 146 ods.2 O.s.p. zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy konania
účelne vynaložené na bránenie práva.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom

jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.