Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 25, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Er/725/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110224344
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Kopper
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4110224344.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania oprávneného : PREMONA s.r.o., IČO: 36 710 440, so
sídlom Pod zlatým brehom 46, Nitra, zast. JUDr. Gabriela Nagyová, advokát so sídlom Farská 8, Nitra,
proti povinnému : STAVBY Nitra SK, s.r.o., IČO: 36 849 481, so sídlom Vašinová 61, Nitra, o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 4 667,91 eur s prísl., trov konania 915,47 eur a trov exekúcie, o podnete
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú JUDr. Miroslavom Šupom, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského úradu
Kmeťkova 30, Nitra pod spisovou značkou EX 1645/2010 vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu vedenú JUDr. Miroslavom Šupom, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského úradu
Kmeťkova 30, Nitra pod spisovou značkou EX 1645/2010 z a s t a v u j e .

III. Súd u k l a d á povinnému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šupovi
náhradu trov exekúcie vo výške 63,59 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu právneho zástupcu oprávneného a na základe exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Nitra, č.k. 23Cb/29/2010-38 zo dňa 19.4.2010 - sa dňa 16.8.2010 začalo exekučné
konanie oprávneného voči povinnému na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 4 667,91 eur s

prísl., trov konania 915,47 eur a trov exekúcie. Súd poverením č. 5403 075173*, sp. zn. 18Er/725/2010
- 9 zo dňa 23.9.2010 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu.

Súdny exekútor v priebehu exekučného konania podnetom zo dňa 18.12.2015, doručeným súdu dňa
12.1.2016 navrhol zastavenie exekúcie, a to z dôvodu zániku povinného v priebehu exekučného
konania. V tomto prípise si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie a uviedol ich presnú špecifikáciu.

V rámci skúmania podmienok konania súd zistil, že povinný v priebehu exekúcie zanikol výmazom z
Obchodného registra ku dňu 30.4.2015.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekúcia môže byť vykonávaná len v prospech alebo v neprospech subjektu spôsobilého byť

účastníkom konania. Výmazom povinného z obchodného registra tento ku dňu 30.4.2015 stratil
právnu subjektivitu, ako aj spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Predmetná exekúcia je v
súčasnosti vedená proti neexistujúcemu subjektu, a ako taká je neprípustná. Preto ju súd v zmysle
vyššie cit. ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku tak, ako je uvedené v prvej a v druhej výrokovej
vete tohto uznesenia, vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté

po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a z hotových výdavkov nasledovne:

A. odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 3,32 eur/ úkon (§ 14 ods. 2 v
spojitosti s 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z.):
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie ................................................................ 3,32 eur
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie ................................................................. 2x 3,32 eur

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ............................................................... 3,32 eur
d) doručenie exekučného príkazu ............................................................................. 2x 3,32 eur
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie ........................................................... 3,32 eur
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní ................................................ -
g) každé zisťovanie bydliska povinného ................................................................................... -

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného........................................................................... -
i) každé zisťovanie účtu povinného .......................................................................... 2x 3,32 eur
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného ............................................................. 3,32 eur
špecifikácia trov exekúcie ........................................................................................... 3,32 eur
spolu 11 úkonov po 3,32 eur ....................................................................................... 36,52 eur

DPH 20% ...............................................................................7,30 eur.............................
Spolu: 43,82 eur

B. Náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z.)
- poštovné ..................................................................................................................... 19,80 eur

- 20 % DPH .................................................................................................................. 3,96 eur
Spolu: 23,76 eur

Spolu trovy exekúcie podľa špecifikácie a vyčíslenia súdneho exekútora ........ 67,58 eur.

Súd posúdil a preskúmal exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k názoru, že súdny exekútor
sinesprávnevyúčtovalodmenupodľa§14ods.2vspojenís§15ods.1Vyhláškypodpoložkoub),kdesi
exekútor vyúčtoval 2x po 3,32 eur za doručenie príkazu na začatie exekúcie bankám a pod položkou d),
kde si exekútor vyúčtoval 2x po 3,32 eur za doručenie exekučného príkazu bankám. Podľa názoru súdu
má súdny exekútor podľa znenia vyhlášky nárok na paušálnu odmenu 3,32 eur iba za jedno doručenie

príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu, keď podľa gramatického výkladu tohto ustanovenia
niejemožnézapočítať3,32eurzakaždédoručeniejednotlivéholistinnéhovyhotoveniatak,akotosúdny
exekútor učinil. Ak by sa táto paušálna suma mala platiť za každé jedno doručenie, tak by zákonodarca
uviedol, že paušálna suma patrí za každé doručovanie, teda ako je to uvedené napríklad pri zisťovaní
účtu alebo majetku povinného (tu patrí exekútorovi paušálne určená odmena za každé ďalšie zisťovanie

majetku povinného). Súd by súdnemu exekútorovi priznal odmenu za 2x predmetný úkon v prípade, ak
by súdny exekútor viedol exekúciu na majetok povinného dvomi spôsobmi - čo však v danom prípade
neprichádza do úvahy, keďže súdny exekútor viedol exekúciu iba jedným spôsobom - a to prikázaním
pohľadávky z účtu v banke. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 3,32 eur ani za úkon -
špecifikácia trov exekúcie, nakoľko predmetný úkon nie je úkonom exekučnej činnosti v zmysle § 15 ods.

1 cit. vyhlášky odmeňovaným sumou 3,32 eur bez DPH. Paušálna odmena exekútora podľa §14 ods.
2 a § 15 ods. 1 vyhlášky tak celkovo činí na základe uvedeného sumu za 8 paušálne odmeňovaných
úkonov, t.j. 8x po 3,32 eur = 26,56 eur, pričom v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky má súdny exekútor nárokna odmenu za tieto úkony najmenej v sume 33,19 eur. V dôsledku uvedeného potom skrátil o príslušnú
časť aj DPH z tejto odmeny.

V časti vyúčtovaných hotových výdavkov sa súd s predloženou špecifikáciou trov exekúcie stotožnil,
nakoľko súdny exekútor v priebehu exekučného konania doručoval listiny, preto mu súd priznal náhradu
hotových výdavkov v uplatnenej výške.

Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1 cit. vyhlášky vo

výške 33,19 eur, náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky, a to náhradu poštovného vo
výške 19,80 eur a 20% DPH z odmeny a z náhrad, dokopy vo výške 10,60 eur. Celkovo trovy exekúcie
súdneho exekútora sú vo výške 63,59 eur.

K zániku povinného došlo dňa 30.4.2015, nakoľko Uznesením Okresného súdu Nitra, č.k.
28CbR/225/2012-43 zo dňa 30.10.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 2.12.2014, bol povinný

zrušený bez likvidácie. Nakoľko povinný bol zrušený bez likvidácie, súd má za to, že v zmysle § 68 ods.
9 Zák. č. 513/199 Z.z. nemal povinný žiadny obchodný majetok, preto k zastaveniu exekúcie došlo v
zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, avšak v súvislosti s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

Súd zároveň uvádza, že zárukou nezávislosti súdneho exekútora je okrem iného aj skutočnosť, že
činnosť súdneho exekútora je nezlučiteľná a pracovným alebo s obdobným pracovným vzťahom,
podnikaním a inými činnosťami v zmysle zákona, a preto v záujme jeho nezávislosti musí byť
garantované aj jeho hmotné zabezpečenie, teda mu musí byť garantovaný nárok na odmenu, náhradu
hotových výdavkov a náhradu za stratu času za výkon exekučnej činnosti. V zmysle uvedeného, ak

nie je možné zaviazať na náhradu trov exekúcie povinného, nemožno zaviazať už nikoho iného len
oprávneného, oprávnený teda pri podávaní návrhu na vykonanie exekúcie musí počítať s tým, že ak
bude exekúcie zastavená a povinného nebude možné zaviazať na náhradu trov, bude musieť zaplatiť
ich náhradu súdnemu exekútorovi. Teda dôvodom povinnosti uhradiť trovy exekúcie exekútorovi je v
tomto prípade nemožnosť úhrady zo strany povinného a zachovanie zásady, že exekútor má vždy právo

na zaplatenie trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené, na úhradu trov exekúcie súd tak, ako je uvedené v tretej výrokovej vete tohto
uznesenia, zaviazal oprávneného, nakoľko povinný zanikol z dôvodu nedostatku obchodného majetku,
čo má za následok naplnenie zákonného dôvodu podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, pričom

súdny exekútor má vždy nárok na trovy exekúcie.
Exekúcia zastavená na podnet súdneho exekútora z dôvodu výmazu povinného z OR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.