Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/167/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815206616
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815206616.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa CETELEM

SLOVENSKO, a. s., so sídlom ul. Panenská č. 7, Bratislava, IČO: 35787783, zast. JUDr. Helena
Strachotová, usadený euroadvokát, ul. Hviezdoslavova č. 7, Martin proti odporcovi R. R., nar. XX. XX.
XXXX, t. č. bytom ul. T. č. 14X/XX/X, H., o zaplatenie 387,75.- eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 387,75 eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 39 %
ročne zo sumy 226,17 eur od 3.6.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo
sumy 387,75 eur od 4.6.2014 do zaplatenia a 23 eur trov konania, všetko v lehote do 30.6.2016.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 131,79 eur trov právneho zastúpenia k rukám právnej
zástupkyne JUDr. Helene Strachotovej, usadeného euroadvokáta, a to v lehote do 30.6.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 30. 4. 2015, podaným prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal sa
proti odporcovi zaplatenia 387,75.- eur s príslušenstvom.

Na pojednávaní dňa 30. marca 2016 odporca nárok navrhovateľa o zaplatenie 387,75.- eur spolu so
zmluvným úrokom vo výške 39 % ročne zo sumy 226,17.- eur od 3. 6. 2014 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 387,75.- eur od 4. 6. 2014 do zaplatenia, uznal čo do

základu aj výšky, čo potvrdil vlastnoručným podpisom do súdnej zápisnice. Na zaplatenie dlžnej sumy
žiadal povoliť lehotu do 30. 6. 2016.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 30. marca 2016 odporca nárok navrhovateľa o zaplatenie 387,75.- eur spolu so
zmluvným úrokom vo výške 39 % ročne zo sumy 226,17.- eur od 3. 6. 2014 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 387,75.- eur od 4. 6. 2014 do zaplatenia, uznal čo do
základu aj výšky, preto súd rozhodol rozsudkom na základe uznania nároku a v jeho odôvodnení uviedol

iba predmet konania a ďalej ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa
§ 497, § 52 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu 28. 4. 2012, § 1 ods. 1, § 2
písm. d) zák. č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu 28. 4. 2012, § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho
zákonníka, § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z., § 160 ods. 1 O.s.p., § 142 ods. 1 O.s.p.Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku o uznaní nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 O.s.p.).