Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 13, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Er/610/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7103896878
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7103896878.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Ingrid Ivanová, nar.
14.4.1970, bytom Ladožská 11, Košice, zast. JUDr. Rudolf Manik, advokát, so sídlom Jantárová 30,
Košice proti povinnému: E. F., X..XX.X.XXXX, B.. G.C. XX.X.XXXX, X. L. H. XXX/XX, F., v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom Mgr. Eduard Biro, Nerudova 14, Košice, pod sp.zn. EX 102/2003,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú.
III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.6.2003 bolo súdnemu exekútorovi Mgr. Eduardovi Birovi Okresným súdom Košice I vydané
poverenie na vykonanie exekúcie č. 5802 028886*.

Dňa 27.9.2012 podal poverený súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný zomrel
dňa 26.4.2012. Súd šetrením zistil, že povinný zomrel dňa 26.4.2012 a dedičské konanie po poručiteľovi
(v exekučnom konaní povinnom) bolo zastavené osvedčením sp.zn. 23D/273/2012 zo dňa 11.12.2013.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože

je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Nakoľko povinný zomrel rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, a teda exekúciu
zastavil.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, fyzické osoby
nadobúdajú spôsobilosť byť účastníkom konania narodením.

Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť na práva a povinnosti zaniká u fyzických osôb

smrťou.

Strata spôsobilosti byť účastníkom konania u povinného je taký nedostatok podmienky konania, pre
ktorý nemožno v exekúcii ďalej pokračovať. Exekúciu nie je možne viesť proti niekomu, kto nemá
hmotnoprávnu a tým aj procesnoprávnu subjektivitu, preto súd vyhlásil exekúcia za neprípustnú a
následne ju zastavil.Podľa ust. § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Nakoľko v podaní súdneho exekútora zo dňa 25.9.2012 súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov
exekúcie neuplatňuje, súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Na základe uvedeného súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda exekúciu zastavil a náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice

I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.