Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115216622
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3115216622.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o mal. G. K., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym
opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny O., dieťa rodičov: matky, N.. T. K., bytom O.,
X. XX, prechodne bytom L., K. XX, št. obč. Slovenskej republiky a otca Ing. O. K., bytom J., A. X.
7, prechodne bytom U., L. XXX, št. obč. Slovenskej republiky, na odvolanie matky proti uzneseniu
Okresného súdu Trenčín zo dňa 18.8.2015, č.k. 30P/144/2015-25, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením zamietol návrh matky, ktorým sa domáhala nariadenia
predbežného opatrenia o ponechaní maloletej v jej osobnej starostlivosti. Rozhodol tak o návrhu
založenom na tvrdení, že maloletá je u rodičov matky, teda u svojich starých rodičov, a títo matke bránia
zobrať si maloletú k sebe, môže sa s ňou stretávať iba na pár hodín a potom ju musí vrátiť. Matka

tiež uviedla, že na maloletú je v súčasnom výchovnom prostredí vyvíjaný psychický nátlak, aby sa s
matkou nestretávala a nekomunikovala s ňou. Okresný súd vychádzal zo skutkového stavu, že maloletá
pochádza z manželstva, no jej rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od augusta 2014. Na základe ich
dohody za maloletá nachádza v domácnosti starých rodičov a vyjadrila spokojnosť a túžbu zostať tam,
napriek tomu, že jej matka chýba a chcela by, aby sa vrátila späť ku starým rodičom. Starí rodičia matke
umožnili pravidelný kontakt s dieťaťom, rovnako tak aj otcovi maloletej. Okresný súd ďalej vychádzal z

toho, že matka maloletej má diagnostikované psychiatrické ochorenie a značné problémy aj s požívaním
alkoholu.VsúčasnostižijematkasosvojímpriateľomvL..Okresnýsúdvychádzalajzosprávykolízneho
opatrovníka ktorý doporučil návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamietnuť. Okresný súd
mal tiež za osvedčené, že na návrh matky je vedené konanie o úpravu práv a povinností k maloletej a
na návrh otca konanie o rozvod. Na základe právneho posúdenia podľa § 74, § 75 a § 76 ods. 1 písm.
a) a b) O.s.p. dospel okresný súd k záveru že maloletá sa so súhlasom oboch rodičov v súčasnosti

nachádza v starostlivosti starých rodičov, ktorí jej zabezpečujú všetku potrebnú starostlivosť, ktorú jej
matka a otec nemôžu poskytnúť z objektívnych dôvodov. Na strane matky najmä preto, že táto žije
nestabilných podmienkach, je u nej diagnostikovaná závislosť na alkohole a protialkoholickej liečbe sa
odmietla podrobiť. Zo strany otca maloletej nie je možná starostlivosť dôvodu jeho pobytu v B., maloletú
však v domácnosti starých rodičov pravidelne navštevuje.

Protiuzneseniupodalaodvolaniematkaanavrhlajehozmenutak,žekrajskýsúdnapadnutérozhodnutie
zruší. Matka uviedla, že v čase od augusta 2014 do 30. 6. 2015 bývala v spoločnej domácnosti s
maloletou u svojich rodičov v O. a v súčasnosti býva so svojim priateľom v L., kde chce ďalej trvale žiť
a vychovávať aj svoju maloletú dcéru. Starostlivosť starých rodičov nie je pre maloletú vhodná a škodí
jej. Hrozí postupné odcudzovanie maloletej, nakoľko starí rodičia bránia častejšiemu styku s matkou.
Starí rodičia sa tiež stretávajú so známymi v ich veku, požívajú alkohol a vulgárne sa vyjadrujú, čo

nepriaznivo vplýva na výchovu maloletej. Často sa stáva, že maloletú odložia k susede aj na pol dňa.
Otec maloletej ju navštevuje raz za 14 dní na víkend a jemu starí rodičia dcéru dajú. Voči tomutonemá matka žiadne výhrady a stretávanie otca s maloletou bude podporovať aj po jej zverení do svojej
starostlivosti. Čo sa týka zdravotného stavu matky, okresný súd vo svojom rozhodnutí vychádzal z
neaktuálnych údajov. V súčasnosti sa matka cíti zdravá, pravidelne navštevuje odborného lekára, a

tiež prostredie, v ktorom v súčasnosti býva je vyhovujúce pre starostlivosť o maloletú. K odvolaniu
doložila fotodokumentáciu k byovým podmienkam. Matka uznala, že v minulosti sa dopustila chýb, ale
v súčasnosti je plne schopná sa postarať o svoju dcéru vo vyhovujúcom výchovnom prostredí. Má tiež
prisľúbené prijatie maloletej na základnú školu v mieste svojho súčasného bydliska. Napokon poukázala
na to, že konanie jej rodičov bolo asi vhodnejšie riešiť trestným oznámením, pretože jej bránia vo výkone

rodičovských práv. Napríklad aj tým, že vymenili zámok na dverách alebo ju nepustili za dcérou.

Otec a kolízny opatrovník neboli o vyjadrenie k odvolaniu žiadaní (§ 75 ods. 8 O.s.p.).
Krajský súd preskúmal vec v zmysle ust. § 212 ods. 2 O.s.p. a zistil, že uznesenie okresného súdu
je potrebné potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p., pretože je vo výroku vecne správne. Rozhodol bez
nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého o odvolaní možno rozhodnúť

bez nariadenia pojednávania.

Nariadenie predbežného opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v ustanoveniach § 74
- § 76 O.s.p. prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi,
že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná pre nebezpečenstvo bezprostredne

hroziacej ujmy, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav, a že sa
neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi.

Skutkové východiská napadnutého rozhodnutia sú založené na správach a záznamoch Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny O.. Z nich vyplýva, že rodičia maloletej sú v rozvodovom konaní, a po

ukončení spolužitia v spoločnej domácnosti sa matka s maloletou presťahovala k svojim rodičom.
Otec maloletej sa prevažne zdržuje v Nemecku z dôvodu pracovných povinností. Maloletú navštevuje
každý druhý víkend a počas pobytu v O. sa zdržuje v takmer dokončenej novostavbe domu, ktorý
plánovali užívať s rodinou. Medzi matkou a jej rodičmi došlo počas jej pobytu u nich ku konfliktom,
ktoré významnou mierou pramenili z údajnej závislosti matky na alkohole. Táto závislosť bola u matky

konštatovaná aj v prepúšťacej správe FN v O. z hospitalizácie trvajúcej od 16.6.2015 do 24.6.2015,
kde bolo súčasne uvedené, že matka nemá záujem o protialkoholickú liečbu. Dňa 4.7.2015 mala matka
maloletej záujem odsťahovať sa od starých rodičov aj s maloletou, s čím starí rodičia nesúhlasili a
došlo medzi nimi a matkou ku konfliktu. Prítomný bol aj otec maloletej. Medzi rodičmi malo dôjsť k
dohode, že maloletá tu ostane až do rozhodnutia súdu o zverení maloletej na čas po rozvode. Otec

maloletej s takouto starostlivosťou vyjadril písomný súhlas. Tiež pred kolíznym opatrovníkom uviedol, že
zvažuje žiadať v rozvodom konaní zverenie maloletej do jeho osobnej starostlivosti alebo do striedavej
osobnej starostlivosti, pretože je tu predpoklad zmeny miesta výkonu jeho pracovných povinností do O..
PodkladomrozhodnutiabolatiežsprávaobytovýchpodmienkachmatkyvobciL.,ktorébolivyhodnotené
ako vyhovujúce.

Z uvedených skutočností vyplýva, že pokiaľ matka žiada odovzdať maloletú do jej starostlivosti,
nezodpovedá to vôli otca, ktorý súhlasí, aby bola maloletá do rozvodu manželstva u starých rodičov.
Súčasne možno mať za osvedčené, že v starostlivosti starých rodičov nie je maloletá ohrozená, pretože
tvrdeniamatkyonedostatkochvichstarostlivostineboliosvedčenéazosprávkolíznehoopatrovníkaako

aj z postoja otca maloletej vyplýva, že starostlivosť starých rodičov o maloletú je vyhovujúca. Súčasné
výchovné prostredie dané súhlasom jedného z rodičov tak nepredstavuje pre maloletú nebezpečenstvo
hroziacej ujmy a základná podmienka nariadenia predbežného opatrenia tak nie je splnená. Naopak,
na strane matky predstavuje istý predpoklad komplikácií jej závislosť na alkohole. Iný nedostatok na jej
strane konštatovať nemožno, pretože bytové podmienky v jej súčasnom bydlisku v L. sú vyhovujúce.

Za situácie, kedy jeden z rodičov, v tomto prípade otec, súhlasí so súčasným výchovným prostredím
maloletej u starých rodičov, nie sú osvedčené žiadne nedostatky tohto výchovného prostredia, ale
nedostatky v starostlivosti môžu hroziť na strane matky v dôsledku závislosti na alkohole, niet dôvodu,
aby formou predbežného opatrenia došlo k zmene súčasného výchovného prostredia maloletej, a aby
táto bola odovzdaná matke. Jej pobyt u starých rodičov predstavuje rodičmi pôvodne dohodnuté riešenie

do rozhodnutia vo veci rozvodu manželstva. Súčasne by však nebolo namieste, keby dochádzalo zo
strany starých rodičov k akémukoľvek obmedzovaniu stretávania sa matky s maloletou, tak ako to tvrdí
matka. A zároveň by bolo vhodné zo strany matky neodmietať doporučované protialkoholické liečenie,pretože by mohlo významne pomôcť k odstráneniu komplikácie v starostlivosti matky o maloletú, ktorou
závislosť na alkohole do istej miery nepochybne je.

Vzhľadom na uvedené nezistil krajský súd dôvody, pre ktoré by potrebné navrhovanému predbežnému
opatreniu vyhovieť a zamietavé rozhodnutie okresného súdu preto potvrdil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e odvolanie p r í p u s t n é .