Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 12, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814222381
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814222381.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: NOREA -

leas, s.r.o., IČO: 35 684 577, so sídlom sv. Vincenta č. 6, Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Pavol
Pospecha, advokáta so sídlom Zámocká č. 10, Bratislava, proti odporcom: 1) S. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F., ul. H. č. XX/X, 2) P. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., ul. H. č. XX/X, o vypratanie nehnuteľnosti,
takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í vypratať nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v katastrálnom
území F., obec F., okres F., vedenú Okresným úradom F., katastrálnym odborom, na LV č. XXXX, a to
byt č. 8, nachádzajúci sa na 2. poschodí, vchod č. XX na ulici A. H. v F. v bytovom dome so súpisným

číslom XXXXX postavenom na parc. č. XXX/X a na účet právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov
právneho zastúpenia v sume 1073,60 eura a ostatných trov konania v sume 99,50 eura, a to všetko do
30 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Prievidza dňa 22.12.2014 domáhal od odporcov
vypratania nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území F., obec F., okres F., vedenú Okresným
úradom F., katastrálnym odborom, na LV č. XXXX, a to byt č. 8, nachádzajúci sa na 2. poschodí, vchod
č. XX na ulici A. H. v F. v bytovom dome so súpisným číslom XXXXX postavenom na parc. č. XXX/X
a náhrady trov konania.

Odporcovia v 1. a 2. rade s návrhom navrhovateľa nesúhlasili a predmetnú nehnuteľnosť chceli od
navrhovateľa odkúpiť.

Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil na pojednávaní dňa 12.02.2016. Účastníci konania sa
po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ
prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia dobyužívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je
chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

Podľa § 710 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájom bytu zanikne písomnou dohodou medzi
prenajímateľom a nájomcom alebo písomnou výpoveďou.

Podľa § 711 ods. 1 písm. d) Občianskeho zákonníka, prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak
nájomca hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatil nájomné

alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace, alebo tým, že
prenechal byt alebo jeho časť inému do podnájmu bez písomného súhlasu prenajímateľa.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 OSP tak, že v celom rozsahu
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania a odporcov v 1. a 2. rade zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 1073,60 eura a ostatných trov konania v sume
99,50 eura za zaplatený súdny poplatok za návrh do 30 dní od právoplatnosti rozsudku na účet jeho

právneho zástupcu. Navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods.
1, § 13 ods. 2, § 13a ods. 1 a), c), d) a § 15 písm. a), b) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov, pričom hodnota jedného úkonu sa vypočítava z neurčitej hodnoty sporu a za tieto
úkony právnej služby:
1. prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 17.12.2014

odmena 61,84 eura + režijný paušál 8,04 eura,
2. písomné podanie na súd zo dňa 18.12.2014
odmena 61,84 eura + režijný paušál 8,04 eura,
3. účasť na odročenom pojednávaní dňa 02.09.2015
1 odmena 16,14 eura + režijný paušál 8,39 + náhrada za stratu času za 10 polhodín po 13,98 eura v

sume 139,80 eura + cestovné v sume 83,99 eura (370 km x (4,8 l / 100 km x 0,916 eura/ l + 0,183 eura/
km)= 370 km x 0,227 eura/ km= 83,99 eura),
4. účasť na odročenom pojednávaní dňa 04.11.2015
1 odmena 16,14 eura + režijný paušál 8,39 + náhrada za stratu času za 10 polhodín po 13,98 eura v
sume 139,80 eura + cestovné v sume 83,25 eura (370 km x (4,8 l / 100 km x 0,874 eura/ l + 0,183 eura/

km)= 370 km x 0,225 eura/ km= 83,25 eura),
5. účasť na pojednávaní vo veci samej dňa 12.02.2016
odmena 66,- eur + režijný paušál 8,58 + náhrada za stratu času za 10 polhodín po 14,30 eura v sume
143,- eur + cestovné v sume 82,14 eura (370 km x (4,8 l / 100 km x 0,808 eura/ l + 0,154 eura/ km)=
370 km x 0,222 eura/ km= 82,14 eura),

t. j. odmena 221,96 eura + režijný paušál 41,44 eura + náhradu za stratu času 422,60 eura + cestovné
249,38 eura, spolu v sume 935,38 eura. Keďže je právny zástupca navrhovateľa platcom DPH, vznikol
mu nárok aj na 20% DPH, teda celkom vznikol navrhovateľovi nárok na náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 1122,46 eura.
Keďže si navrhovateľ uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia celkom v sume 1073,60 eura s DPH

a súd je týmto návrhom viazaný, priznal súd navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume
1073,60 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci konania práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozhodnutia (§ 207 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.