Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 14, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/389/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213228138
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213228138.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO, a.s., Panenská 7,
Bratislava,IČO:35787783,vkonanízast.AdvokátskoukanceláriouJUDr.HelenaStrachotová,usadený
euroadvokát so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin, proti odporcovi: O. D., A.. XX.X.XXXX, W. E. XXXX/
XX, A., o zaplatenie 851,10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 13.12.2013 domáhal uloženia povinnosti odporcovi
zaplatiť mu sumu 851,10 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 829,70 € od
1.2.2010 do zaplatenia ako aj náhradu trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že na základe žiadosti/

zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 20.5.2009 bol odporcovi poskytnutý úver vo výške
699,- € na nákup spotrebného tovaru. Návrh bol zo strany navrhovateľa prijatý tým, že za odporcu uhradil
časť kúpnej ceny tovaru, na ktorý bol poskytnutý úver a odporca tovar prevzal. Navrhovateľ odfinancoval
úver dňa 29.5.2009. Odporca sa zaviazal splatiť úver v 18 mesačných splátkach po 53,45 € splatných
počnúc od 15.6.2009. Odporca svoj zmluvný záväzok nesplnil riadne a včas, titulom poskytnutého úveru
navrhovateľovi nič neuhradil. S ohľadom na skutočnosť, že odporca poskytnutý úver ani nezačal splácať,

navrhovateľ dňa 8.12.2009 odstúpil od úverovej zmluvy. Úver sa stal dňom 31.1.2010 splatným v celom
rozsahu. Dlžná suma predstavuje dlžnú istinu vo výške 829,70 € a dlžnú zmluvnú pokutu vo výške 21,40
€. Zároveň si uplatnil na zaplatenie úrok z omeškania z dlžnej istiny ako aj náhradu trov konania titulom
súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

Tunajší súd v priebehu konania zistil, že na tunajšom súde sa vedie exekučné konania pod sp. zn

12Er/609/2010, pričom predmetom konania v danej veci je vymoženej sumy 851,10 € s príslušenstvom
na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku sp. zn. 441/10 zo dňa 16.6.2010 vydaného
Rozhodcovským súdom v Bratislave, rozhodcom Mgr. Andrejom Gundelom. Účastníkmi exekučného
konania boli spoločnosť CETELEM SLOVENSKO, a.s. v procesnej pozícii oprávneného a Koloman
Lakatoš, nar. 15.9.1946, bytom Opletalova 1278/31, Nesvady v procesnej pozícii povinného. Exekučný
titul - rozhodcovský rozsudok sp. zn. 441/10 zo dňa 16.6.2010 zaväzuje povinného (odporcu) na

zaplatenie sumy 851,10 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 1.2.2010 do
zaplatenia ako i na zaplatenie trov konania vo výške 173,61 € oprávnenému (navrhovateľovi). Z obsahu
rozhodcovského rozsudku súd zistil, že v rozhodcovskom konaní bol uplatnený nárok na zaplatenie
dlžnej sumy titulom žiadosti/zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru uzavretej s odporcom zo dňa
20.5.2009.

Podľa § 103 O.s.p., súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods.1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Jedným z nedostatkov podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť je prekážka res iudicatea (prekážka
veci rozsúdenej).

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ako bolo

konanie zastavené.

Súd v danej veci zistil, že navrhovateľ disponuje exekučným titulom priznávajúcim plnenie, ktoré si v
rovnakej výške vychádzajúc z rovnakého zmluvného titulu uplatnil podaným návrhom i v tomto konaní.
Preto konštatujúc existenciu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania súd konanie vo veci
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.