Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 22, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/126/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113210700
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113210700.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Eliškou Wagshalovou v právnej veci žalobkyne: A.,

bytom A., právne zastúpenej JUDr. Petrom Čurillom, advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná 11, proti
žalovanému: A., bytom Z., prechodne bytom D., o zaplatenie 8 008 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy prevyšujúcej sumu 6 658 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 8 008 Eur od 19.01.2013 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 6 658 Eur, s tým, že súd povoľuje žalovanému splácať dlh
v splátkach po 150 Eur mesačne, počnúc od 01.07.2015 až do úplnej úhrady dlhu, vždy k 25-temu dňu

v príslušnom kalendárnom mesiaci formou poštovej poukážky zaslanej k rukám navrhovateľky, s tým,
že v prípade neuhradenia zročnej splátky sa stáva zročným celý dlh.

Žalovanej právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňasasvojímnávrhomnazačatiekonaniavzneníjehoúpravazmiendomáhala,abysúdzaviazal
žalovaného zaplatiť jej sumu 8 008 Eur spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 19.01.2013 do
zaplatenia a k náhrade trov konania s odôvodnením, že žalovaný si od nej požičiaval peniaze v rôznych
výškach a žalobkyňa za neho uhradila ako ručiteľka jeho záväzok voči banke.

Žalobkyňa na pojednávaní konanom dňa 22.05.2015 zobrala návrh na začatie konania v časti
prevyšujúcej sumu 6 658 Eur s úrokom z omeškania zo sumy 8 008 Eur späť a v tejto časti konanie
žiadala zastaviť.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie,
alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci.
Podľa§550Občianskehozákonníka,ručiteľ,ktorýdlhsplnil,jeoprávnenýpožadovaťoddlžníkanáhradu
za plnenie poskytnuté veriteľovi.Podľa § 160 ods. 1 veta druhá O.s.p., súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v
splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia. Vzhľadom k nepriaznivej finančnej situácii, v ktorej sa žalovaný

nachádza, súd mu v zmysle citovaného zákonného ustanovenia povolil dlh splácať v splátkach po 150
Eur mesačne počnúc od 01.07.2015 až do úplného uhradenia dlhu.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia

záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa § 151 ods. 1 a 2 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník

v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Právny zástupca žalobcu si v lehote podľa § 151 ods. 1 O.s.p. trovy konania nevyčíslil. Preto za
primeraného použitia ustanovenia § 151 ods. 2 O.s.p. patrí žalobcovi právo na náhradu trov konania
vyplývajúcich zo spisu. Z obsahu spisu však nevyplýva, že by okrem trov právneho zastúpenia žalobcovi
vznikli nejaké trovy konania. Preto súd poukazujúc na vyššie uvedené dôvody žalobcovi náhradu trov

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci konania práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozhodnutia (§ 207 ods. 1 OSP).