Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 0T/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814898452
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814898452.6

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený S. J., nar. XX.X.XXXX v A. J., trvale bytom H., časť
C., H. J. č. XXX/X, slobodný, bez pracovného pomeru

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

1/ i napriek tomu, že mu bol rozhodnutím správneho orgánu Okresného riaditeľstva PZ Dolný Kubín,
Okresného dopravného inšpektorátu Námestovo, spisová značka ORPZ-DK-ODI4-19-54/2012 zo dňa
18.4.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.4.2012, okrem iného, uložený zákaz činnosti viesť
motorovévozidlápodobu2/dva/roky,dňa16.1.2014včaseokolo01.15hodinyviedolosobnémotorové

vozidlo značky VW GOLF evidenčné číslo R. v meste Námestovo, a to po Ulici Mieru, následne po
ulici Československej armády a po Námestí Antona Bernoláka, kde pred budovou okresného súdu bol
zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Námestovo,

2/ i napriek tomu, že mu bol rozhodnutím správneho orgánu riaditeľstva PZ Dolný Kubín, Okresného
dopravného inšpektorátu Námestovo, spisová značka ORPZ-DK-ODI4-19/54/2012 zo dňa 18.4.2012,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.4.2012 okrem iného , uložený zákaz činnosti viesť motorové
vozidlá po dobu 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov, dňa 21.1.2014 v čase okolo 18.13 hodine viedol osobné

motorové vozidlo značky VW GOLF evidenčné číslo R. po ceste číslo I/78, a to smerom od obce Lokca
na obec Babín, okres Námestovo, pričom medzi obcami Vasiľov a Babín bol zastavený a kontrolovaný
hliadkou Obvodného oddelenia PZ Námetovo,

0T/4/2014

2

t e d a

v bode 1/ a 2/

pokračovacím konaním maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosti, na

ktorú sa vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písmeno d/ Trestného zákona

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 348 odsek 1 písm. d/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného
zákona, za použitia § 353 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 3/
tri/ mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu po dobu 30 /tridsať/ mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 TP).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípade na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba. (§ 355 ods. 2 TP)
.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

0T/04/2014
3

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

(§ 355 ods. 3 TP).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia na verejnom zasadnutí. (§ 355 ods. 4 TP)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví (§ 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie

na hlavnom pojednávaní obžalobu po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným
súhlasom. (§ 355 ods. 8 TP).