Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 14, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214200689
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214200689.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v právnej veci žalobcu:

CETELEM Slovensko, a. s., Bratislava, Panenská 7, IČO 35 787 783, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., Bratislava, Ventúrska 16, proti žalovanej: U. M., A..
XX.XX.XXXX, bytom T. X., P. XXX/XX, o zaplatenie 1.354,96 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1.104 eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od 19.03.2013
do zaplatenia v splátkach po 100 eur mesačne, vždy do 25. dňa mesiaca pod stratou výhody splátok,
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 118,16 eur na trovách právneho
zastúpenia a 50,22 eur na ďalších trovách na adresu sídla právneho zástupcu žalobcu v splátkach po
15 eur mesačne, vždy do 25. dňa mesiaca, pod stratou výhody splátok, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 23.01.2014 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bola žalovaná zaviazaná
k zaplateniu istiny vo výške 1.354,96 eur, úroku z úverovej istiny 17,88% ročne, úroku z omeškania

8,75% ročne a k náhrade trov konania titulom nesplateného spotrebiteľského úveru. Svoj žalobný nárok
odôvodnil tým, že žalobca poskytol žalovanej podľa zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere zo
dňa 20.04.2012 revolvingový úver vo forme úverového rámca do výšky 1.000 eur, z ktorého prečerpal
1.241,90 eur. Žalovaný mal úver splácať v pravidelných mesačných splátkach. Svoj záväzok neplnil
riadne a včas, na úvere splatil celkom 96 eur. Dňa 18.03.2013 sa stal splatným celý dlh. Žalobný nárok
predstavujenaistine1.173,31eur,nadlžnýchúrokoch123,23eur,napoistnom23,52eurananákladoch
spojených s uplatnením pohľadávky 34,90 eur.

Žalovanej bola žaloba doručená dňa 25.03.2014, k žalobe sa vyjadrila s tým, že s právnym zástupcom
žalobcu uzavrela dohodu o splácaní dlhu v splátkach po 100 eur mesačne.

Súd vo veci vykonal dokazovanie v neprítomnosti účastníkov predloženými listinnými dôkazmi a zistil
nasledovný skutkový stav veci:

Žalobca uzavrel dňa 20.04.2012 so žalovanou zmluvu o spotrebiteľskom úvere v písomnej forme. Na
základe tejto zmluvy žalobca podľa časti 1. poskytol žalovanej úver vo výške 5.000 eur s 13,79%
úrokom ročne pri vyčíslenej ročnej percentuálnej miere nákladov 14,7% (RPMN). Úver mala žalovaná
splatiť v 60 mesačných splátkach po 121,58 eur (spolu 7.294,80 eur) vždy k 15. dňu mesiaca s tým,že prvá splátka je splatná 15. deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bol úver poskytnutý a
konečná splatnosť bola určená ako „dátum poslednej splátky úveru“, pričom konečná splatnosť mala
byť žalovanej oznámená písomne po poskytnutí úveru. Celková čiastka k zaplateniu bola vyčíslená na

6.948 eur.

Podľa časti 2. Zmluvy bol žalovanej zároveň poskytnutý revolvingový úver a vydaná platobná karta - na
dobu neurčitú. Poskytnutie úveru bolo podmienené preukázaním schopnosti revolvingový úver splácať
a riadnym splácaním úverov poskytnutých žalobcom. Úverový rámec bol v zmluve určený na 5.000 eur

s tým, že aktuálna výška rámca je 600 eur, výška mesačnej splátky bola určená ako „5% z dlžnej čiastky
zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300 eur“.

Listom zo dňa 21.03.2013 žalobca vyzval žalovanú k zaplateniu úverovej istiny 1.173,31 eur, dlžných
úrokov, poplatkov a poistného 146,75 eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 34,90 eur
s odkazom na zosplatnenie revolvingového úveru č. 42706231780100 (pričom zo zmluvy dané číslo

nevyplýva) k 18.03.2013.

Zmluva o úvere, z ktorej žalobca svoj nárok vyvodzuje, je zmluvou o úvere upravenou v § 497 a
nasl. Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí v zmysle § 261 ods. 3 písm. d/ Obch. zák. medzi
tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť Obchodného zákonníka bez ohľadu na povahu

účastníkov. Keďže však žalovaná uzavrela predmetnú zmluvu ako spotrebiteľ (§ 52 ods. 4 Obč. zák.),
na daný právny vzťah sa vzťahujú ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov. V zmysle ustanovenia § 9 tohto zákona bolo potrebné preskúmať, či v
listinách, tvoriacich zmluvu, sú obsiahnuté všetky zákonom určené náležitosti.

Podľa§9ods.1zákona(vzneníúčinnomvčaseuzavretiazmluvy)zmluvaospotrebiteľskomúveremusí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o

spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o
finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami

vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu
zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 7 ods. 1 zákona veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred
zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä
dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak

je splatenie spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo
cennými papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3.

Podľa ods. 2 spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť údaje potrebné na posúdenie
schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať

informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom. 17)

Podľa § 11 ods. 1 zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená

nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 OZ (v znení platnom od 01.01.2008) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. Podľa ods. 2 v pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho
obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 511 ods. 1 OZ ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo účastníkmi
dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému veriteľovi splniť dlh
spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní
jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

Na výzvu súdu predložiť dôkazy o skúmaní bonity žalovanej žalobca (cestou právneho zástupcu)
reagoval podaním z 07.04.2014, v ktorom uviedol, že bonitu skúmal z výpisov z bežného účtu žalovanej
a výplatných pások, a (opätovne) predložil vyčíslenie trov právneho zastúpenia. K tomu predložil výpisy
z účtu žalovanej za mesiace február a marec 2012 (podľa ktorých zostatky ku koncu vykazovaného
obdobia predstavovali 12,31 eur a 30,05 eur) a jej výplatné lístky za mesiace február a marec 2012,

vykazujúce príjem 723,59 eur a 737,57 eur.

Podľa tvrdenia žalobcu účastníci uzavreli zmluvu o revolvingovom úvere. Žalovaná nárok žalobcu ani
po vecnej (skutkovej), ani po právnej stránke nesporovala. Vzhľadom k spotrebiteľskému charakteru
vzťahu medzi účastníkmi súd preskúmal náležitosti zmluvy.

V danom prípade v úverovej zmluve (ktorou vznikli dva osobitné úverové vzťahy, pričom súd
preskúmaval výlučne podmienky súvisiace s časťou 2. zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru)
však absentujú niektoré podmienky, s ktorými zákon o spotrebiteľských úveroch spája právo žalobcu
ako dodávateľa požadovať len poskytnutý úver, bez úrokov a bez poplatkov a povinnosť dlžníka ako

spotrebiteľa splatiť úver iba vo výške poskytnutých peňažných prostriedkov, bez úrokov a bez poplatkov.
Tu potom žalobca nie je oprávnený zo zmluvy požadovať okrem istiny poskytnutého úveru aj iné plnenie
- úroky obsiahnuté v zmluve, poplatok za omeškanie, poistenie.

V predmetnej zmluve chýbajú náležitosti určené v § 9 ods. 2 písm. j/ a k/. K výpočtu predpokladanej

RPMN súd poukazuje na to, že údaje v predpokladoch neprihliadajú na stanovené zmluvné podmienky
(podľa zmluvnej podmienky má splátka predstavovať 5% dlžnej čiastky, čo pri predpokladanom čerpaní
600 eur predstavuje 30 eur a nie 58,10 eur, ktorú sumu použil žalobca pri výpočte predpokladanej
RPMN, pričom potom nie je možné predpokladať splatenie úveru v 12 mesačných splátkach). Navyše
dojednania o výške a splatnosti mesačných splátok nemožno posúdiť ako zrozumiteľné pre spotrebiteľa,

tieto údaje vyžadované zákonom musia byť určené jednoznačne a navyše nie s odkazom na skutočnosť,
ktorá nastane až po podpísaní zmluvy pre spotrebiteľa v neznámej v lehote (dňom poskytnutia
peňažných prostriedkov). Tiež žalobca nedostatočne skúmal schopnosť žalovanej plniť záväzky zo
zmluvy, zostatky na účte boli nízke, neskúmal trvanie pracovného pomeru, ďalšie úvery... Pre absenciu
týchto náležitostí zmluvy je potrebné považovať tento spotrebiteľský úver za úver bez poplatkov a bez

úrokov, ako to vyplýva z cit. § 11 ods. 1 zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
podpísania zmluvy. Aj absencia iba jednej z nich má tie isté dôsledky. Vychádzajúc z uvedeného je
potom žalovaná povinná vrátiť žalobcovi len hodnotu toho, čo mu dodávateľ - žalobca poskytol, bez
akéhokoľvek navýšenia, teda bez úrokov z úveru a bez poplatkov za omeškanie.

Žalobca žalovanej v zmysle histórie úveru poskytol úverové prostriedky v celkovej výške 1.200 eur. Iba
túto čiastku je žalovaná povinná vrátiť žalobcovi. Nárok žalobcu je oprávnený iba vo výške kladného
rozdielu celkovej sumy žalovanou prečerpaných peňažných prostriedkov a celkovej sumy vrátených
splátok(96eur).Vyhodnotenímvykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,žežalobanebolapodaná
dôvodne v plnom rozsahu, nárok žalobcu bol oprávnený iba vo výške 1.104 eur a vo zvyšku súd žalobu

na nároku na istine, tiež na nároku z dlžných úrokov a nákladoch zamietol. Súd však vyhovel aj nároku
na úrok z omeškania (uplatnenému v súlade so zákonnou úpravou) k priznanej istine, keďže žalovaná
sa preukázateľne do omeškania dostala.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.Vzhľadom na žiadosť žalovanej a výšku uloženej povinnosti, jej súd povolil vykonať peňažné plnenie v
splátkach, pričom ich výšku určil podľa návrhu žalovanej, s ktorou výškou súhlasil aj žalobca. Pokiaľ sa
však žalovaná omešká so zaplatením čo i len jednej splátky, stane sa splatnou mu uložená povinnosť

v jej zvyšku v celosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p. a žalobcovi ako úspešnejšiemu účastníkovi
konania priznal náhradu trov voči žalovaným v rozsahu 62% (podľa pomeru úspechu žalobcu a
žalovaných 81%:19%), a to zo súdneho poplatku zaplateného vo výške 81 eur a z trov právneho

zastúpenia - v zmysle špecifikácie vyhotovenej advokátom v žalobe vo výške tarifnej odmeny za 2 úkony
právnej služby (1. prevzatie veci a príprava zastúpenia, 2. podanie žaloby) po 71,37 eur, paušálne
výdavky 2x 8,04 eur a DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995

Z. z. (Exekučný poriadok)