Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/267/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2209215385
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2209215385.14

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v právnej veci navrhovateľa :

Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Trnavská cesta 82, 826 58 Bratislava, IČO : 36 06 22
35, za účasti vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa : Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so
sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO : 357 030 08 proti odporcom : Z. X/ P. - Q. U.Á., G..
XX.XX.XXXX, K. C. XXX/X, XXX XX W., Z. X/ P. - Z.P. B., XX.XX.XXXX, K. V. XX, XXX XX I. E. Q. Z.
X/ P. - B. K., G..XX.XX.XXXX K. K. XXXX/XX, XXX XX E., zastúpenému Čibrik & Blazsek advokátska
kancelária s.r.o., so sídlom Hlavná 14, 927 01 Šaľa o náhradu škody 9.671,00 Eur istiny s prísl., o
zaplatenie 2.913,00 Eur istiny s prísl. ( č.k. 8C/267/2010 ) a o zaplatenie 7.086,00 Eur istiny s prísl.

( pôvodne č.k. 12C/386/2010 ) takto

r o z h o d o l :

Dopĺňa sa rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda 8C/267/2010 - 458 zo dňa 27.11.2014 v časti
náhrady trov konania nasledovne:

Odporca v 2/ rade je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania titulom iných trov 1.179,50
Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporca v 2/ rade je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane navrhovateľa náhradu trov
konania titulom iných trov 31,63 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporkyni v 1/ rade súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

O návrhu navrhovateľa bolo rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu 8C/267/2010 - 458 zo dňa
27.11.2014. Opomenuté bolo rozhodnutie o trovách konania navrhovateľa, vedľajšieho účastníka a
odporkyne v 1/ rade.

8C/267/2010
-2-

Podľa ust. 166 ods. 1/ O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa ust. § 166 ods. 2/ Os..p. o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd
nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.Podľa ust. § 166 ods. 3/ O.s.p. návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku

Navrhovateľ vo vzťahu k odporcovi v 2/ mal v celom rozsahu úspech, pretože odporcovi v 2/ rade bola
uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi celý žalovaný nárok, vrátane úrokov z omeškania, teda všetko
točohosanavrhovateľvočinemudomáhal.Odporcav2/radetakbolvovzťahuknavrhovateľovivcelom
rozsahu neúspešný, pretože mu bola uložená povinnosť, ktorej sa voči nemu navrhovateľ domáhal. Z
tohto dôvodu a s poukazom na ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. tak navrhovateľ ako úspešný účastník voči

odporcovi v 2/ rade má právo na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré si navrhovateľ uplatnil. Ide o
náhradu iných trov, titulom zaplateného súdneho poplatku v sume 580,00 Eur ( č.l. 76 ), v sume 174,50
Eur ( č.l. 79 ) a v sume 425,00 Eur ( z pôvodného konania 12C/386/2010 - č.l. 34 ) v celkovej sume
1.179,50 Eur.

Vedľajší účastník na strane navrhovateľa vo vzťahu k odporcovi v 2/ rade bol taktiež úspešný a preto

aj jemu prináleží náhrada trov konania v plnej výške účelne vynaložených trov a to titulom výdavkov
na cestovnom v sume 31,63 Eur ( č.l. 348 a č.l. 432 až 436 ) za cestu na pojednávanie, ktoré bolo
nariadené na deň 04.09.2014 a na cestu späť.

Odporkyňa v 1/ rade mala voči navrhovateľovi úspech, lebo návrh navrhovateľa voči nej bol v celom

rozsahu ako nedôvodný zamietnutý. Navrhovateľ tak voči nej bol v celom rozsahu neúspešný. Z tohto
dôvodu a s poukazom na ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. by tak odporkyni v 1/ rade ako úspešnej účastníčke
vo vzťahu k navrhovateľovi ako neúspešnému účastníkovi prináležala náhrada trov konania. V konaní
si však neuplatnila trovy konania a tak jej nemohla byť priznaná ani ich náhrada.

Keďže o trovách vyššie uvedených súd opomenul rozhodnúť, urobil tak týmto dopĺňacím rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

8C/267/2010
-3-

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy
( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, sumy uložené ochrannými opatreniami
v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon
rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p.).