Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 18, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/291/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815215036
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815215036.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa SECAPITAL S. á. r.

l., reg. č. B 108306, so sídlom 9 rue du Laboratoire, Luxemburg L-1911, Luxemburské veľkovojvodstvo,
zast. JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným euroadvokátom, vykonávajúcim advokáciu prostredníctvom
spoločnosti: ŠMÍDA, advokátní kancelář, s. r. o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773, so sídlom ul.
Svornosti č. 43, Bratislava, zastúpený na základe substitučnej plnej moci Advokátska kancelária Gallo,
s. r. o., IČO: 36715352, so sídlom ul. Jilemnického č. 30, Martin proti odporcovi X. P., nar. 9. XX. XXXX,
bytom ul. X. č. XXX/XX, A. - Brezany, o zaplatenie 2079,27.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 2.079,27 eur s 5,25 % úrokom z omeškania ročne

z dlžnej sumy 2.079,27 eur od 1.4.2014 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 30 eur vždy do 25. dňa kalendárneho mesiaca s účinnosťou od júla 2016 s tým, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

O d p ú š ť a odporcovi poriadkovú pokutu vo výške 250 eur, ktorá mu bola uložená uznesením
Okresného súdu Prievidza č. 7C 291/2015-44 zo dňa 10.2.2016.

O trovách konania rozhodne v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 3. 9. 2015, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporcovi zaplatenia 2079,27.- eur s príslušenstvom.

Na pojednávaní dňa 18. 3. 2016 odporca nárok navrhovateľa o zaplatenie 2079,27.- eur s úrokom z
omeškania 5,25 % ročne z dlžnej sumy 2079,27.- eur od 1. 4. 2014 do zaplatenia uznal čo do základu
aj výšky, čo potvrdil vlastnoručným podpisom do súdnej zápisnice.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 18. 3. 2016 odporca nárok navrhovateľa o zaplatenie 2079,27.- eur s úrokom z
omeškania 5,25 % ročne z dlžnej sumy 2079,27.- eur od 1. 4. 2014 do zaplatenia uznal čo do základu
aj výšky, preto súd rozhodol rozsudkom na základe uznania nároku a v jeho odôvodnení uviedol ibapredmet konania a ďalej ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa § 585,
§ 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z.

Odporca je nezamestnaný. Peniaze na úhradu odôvodnených potrieb si zabezpečuje výkonom
brigádnickej činnosti, z ktorého titulu má príjem okolo 300.- eur mesačne. Má aj ďalšie neuhradené
záväzky, v celkovej výške 1500.- eur. V zmysle návrhu odporcu a s prihliadnutím na jeho nepriaznivú
finančnú situáciu, mu súd na zaplatenie dlžnej sumy povolil splátky vo výške 30.- eur.

Podľa § 53 ods. 4 O.s.p. súd odporcovi odpustil uloženú poriadkovú pokutu.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. o trovách konania súd rozhodne v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku
vo veci samej.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku o uznaní nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 O.s.p.).