Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 18, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 32Cb/110/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7204898456
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7204898456.13

Opravné uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: SZP - Servis, predaj práčovníckych a čistiarenských
strojov, s.r.o. "v likvidácii", sídlo: Cementárenská č. 6, Banská Bystrica, IČO: 31 644 023, zastúpený
advokátkou: JUDr. Blanka Gondová, sídlo: Skuteckého č. 16, Banská Bystrica, proti žalovanému:
PENGUIN SLOVAKIA s.r.o., sídlo: Trieda SNP č. 48/A, Košice, IČO: 36 210 145, zastúpený advokátskou
kanceláriou: CHOCHOĽÁK & ČESLA s.r.o., sídlo: Krmanova č. 6, Košice, v konaní o zaplatenie 839,38
eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Košice II spisová značka 32 Cb 110/2004 zo dňa 2.2.2016 v jeho výrokoch
III a IV opravuje tak, že slovné spojenia o zastavení konania nahrádza slovnými spojeniami o schválení
zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.3.2004 domáhal voči žalovanému vydania rozsudku, ktorým
bude žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi 839,38 eur istiny s príslušným úrokom z omeškania. Svoj
nárok odôvodnil právom na uhradenie odmeny za vykonanie diela (demontáž, presťahovanie čistiaceho
stroja a montáž otočného zariadenia), na uhradenie ktorej žalovaného vyzval svojimi faktúrami č.
2002/573 a 2002/604.

Počas konania sa na pojednávaní dňa 2.2.2016 účastníci konania dohodli na uzavretí zmieru a súd
navrhnutý zmier schválil svojim Uznesením Okresného súdu Košice II spisová značka 32 Cb 110/2004
zo dňa 2.2.2016.

Chybou vzniknutou pri vydaní citovaného uznesenia došlo k tomu, že vo výroku III a IV písomného
vyhotovenia uznesenia o schválení zmieru tam boli namiesto slovných spojení o schválení zmieru
uvedené nesprávne slová o zastavení konania.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti, pričom o oprave má vydať opravné uznesenie, ktoré
doručí účastníkom.

Podľa § 167 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak nie je ďalej ustanovené inak použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. Občiansky súdny poriadok v žiadnom svojom ustanovení
o uzneseniach neupravuje opravu chýb uznesenia špecifickým spôsobom, preto je v tomto prípade
namieste aplikácia vyššie citovaného § 164 Občianskeho súdneho poriadku.

Na základe vyššie uvedeného stavu veci (zrejmá nesprávnosť) a citovaných zákonných ustanovení súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie musí popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) obsahovať údaje o tom, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť iba nasledovnými
skutočnosťami: 1, v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. ( 1 ) O.s.p., 2, konanie má inú vadu,
ktorá má za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, 3, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, 4, súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, 5, doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré neboli doteraz
uplatnené (§ 205a O.s.p.), 6, rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto
rozsudku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.