Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/119/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614207744
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614207744.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci žalobcu Home Credit

Slovakia, a.s. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176 proti žalovanej C. V., narodená
XX. XX. XXXX, bytom M. O. E., Y. XXX/X, štátna občianka, zastúpená JUDr. Andrej Cifra, advokát so
sídlom Lučenec, J. Kráľa 5/A, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, Prešov, Námestie Legionárov 5, IČO: 42 176 778, zast. JUDr. Andrej Cifra,
advokát so sídlom Lučenec, J. Kráľa 5/A, v konaní o zaplatenie sumy 208,91 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žaloba o zaplatenie sumy 208,91 spolu s 8,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 190,57 Eur od
20. 05. 2014 do zaplatenia s a z a m i e t a .

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanej trovy právneho zastúpenia vo výške 50,33 Eur na
účet právneho zástupcu žalovanej JUDr. Andreja Cifru, vedený v Tatra banke, a.s. Lučenec, č. účtu
2620036847/1100, VS: 8747614 v lehote do 3. dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia vo výške 83,88
Eur na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. Andreja Cifru, vedený v Tatra banke, a.s.

Lučenec, č. účtu 2620036847/1100, VS: 8747614 v lehote do 3. dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 190,57 Eur, kapitalizovaného
ročného úroku z omeškania vo výške 18,34 Eur a 8,50% ročného úroku z omeškania zo sumy 190,57
od 20. 05. 2014 do zaplatenia. Uplatnil si aj trovy konania.

Uviedol, že so žalovanou ako dlžníkom uzatvoril dňa 16. 12. 2008 úverovú zmluvu č. 3812131886, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky žalobcu. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške 2.257,19 Eur zo strany žalobcu žalovanej. Žalovaná sa zaviazala vrátiť

peňažné prostriedky v 54 pravidelných mesačných splátkach vo výške 63,73 Eur. Žalovaná bola povinná
splácať úver v pravidelných mesačných splátkach splatných v zmysle úverovej zmluvy. Žalovaná bola
v omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto žalobca jej zaslal list zo dňa 28. 05. 2013 a vyzval ju k
splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a
zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote 15. dní od odoslania výzvy. Od žalovanej
žiada aj zaplatenie úroku z omeškania v zmysle § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka od 20. 05.
2014, nakoľko do 19. 05. 2014 úrok z omeškania predstavuje 18,34 Eur.

Žalobca k vyjadreniu vedľajšieho účastníka, ktorý namieta, že v spotrebiteľskom úvere nie je uvedený
termín konečnej splatnosti úveru, uviedol, že termín konečnej splatnosti úveru je uvedený v zmluve,
konkrétne v políčku č. 36, a to počet splátok 54 mesiacov po poskytnutí úveru. Lehota splatnosti 54mesiacov o poskytnutí úveru je doplnená počtom splátok a údaj o konečnej splatnosti úveru je uvedený
v políčku č. 44- lehota splatnosti 54 mesiacov po poskytnutí úveru. Podľa jeho názoru je jasne dané,
kedy sa úver má splatiť. Tieto údaje sú jasne dané z políčok vyššie uvedených, ktoré obsahuje zmluva.

V žiadnom zákone nie je spomenuté ani uvedené, že termín splatnosti musí byť uvedený konkrétnym
dátumom. Túto náležitosť si „alibizovali“ občianske združenia a prisvojili si ich niektoré súdy. Spotrebiteľ
žiadnymi náročnými počtami nedospel ku konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, nakoľko ide o
jednoduchý matematický výpočet.

Žalovaná uviedla, že je pravdou, že so žalobcom uzatvorila zmluvu o úvere, ktorá je predmetom sporu.
Z titulu poskytnutého úveru žalobcovi spolu zaplatila sumu 3.248,06 Eur. Žalobu žiadala zamietnuť a
vyjadrila súhlas so vstupom vedľajšieho účastníka do konania. Nesúhlasí s názorom žalobcu, že termín
konečnej splatnosti úveru sa dá zistiť matematickou operáciou, nakoľko túto náležitosť zákonodarca určil
za nevyhnutnú preto, aby bolo možné zo strany záujemcu o finančný produkt si jednoducho porovnať
výhody medzi ponúkanými finančnými produktami a vôbec podmienky za ktoré by ho kupoval. Súčasťou

zmluvy boli aj Všeobecné obchodné podmienky, ktoré však neboli z jej strany samostatne podpísané,
preto ich považuje za nedojednané.

Dňa 20. 06. 2014 do konania vstúpil vedľajší účastník Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
Námestie Legionárov 5, Prešov. Vedľajší účastník v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňu 22.

10. 2014 poukázal na to, že v prípade účastníkov konania bola uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom
úvere č. 3812131886 zo dňa 16. 12. 2008 predmetom ktorej bol úver vo výške 68.000 Sk ( 2.257,19
Eur ). Úver mala žalovaná splatiť 54. mesačnými splátkami po 1.920 Sk ( 63,73 Eur ). Konečná
výška úveru tak predstavovala sumu 103.680 Sk ( 3.441,42 Eur ) ( 54 x 63,73 Eur ). V danom
prípade došlo k nepochybne k uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá musí obsahovať

obligatórne náležitosti podľa § 4 ods. 2 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch platného
a účinného v čase uzatvorenia úverovej zmluvy. Podľa zákona o spotrebiteľských úveroch v znení
účinnom ku dňu podpisu zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať konečnú splatnosť
spotrebiteľského úveru, (ktorá musí byť uvedená konkrétnym dátumom), výšku, počet a termíny splátok
istiny úrokov a iných poplatkov. V prípade, že takéto náležitosti v zmluve o úvere, chýbajú, považuje

sa podľa § 4 ods. 3 poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov. Uviesť konkrétny dátum konečnej
splatnostispotrebiteľskéhoúveruspôsobomvyžadovanýmzákonomč.258/2001Z.z.ospotrebiteľských
úveroch je povinnosťou dodávateľa a nemá byť dodatočnou, dobrovoľnou úlohou spotrebiteľa, ktorému
je spotrebiteľský úver poskytnutý. Je nevyhnutné, aby bol spotrebiteľ už pri podpise zmluvy informovaný
v akej výške, ako dlho a v akých termínoch je povinný splácať istinu, úroky a iné poplatky. V

zmysle úverových zmluvných podmienok žalobcu, konkrétne podľa hlavy 6 paragraf 3 mala vzniknúť
žalovanému povinnosť splatiť celý čerpaný úver, na základe čoho žalobca vyzval žalovanú dňa 28. 05.
2013 na zaplatenie zostávajúcej časti úveru v celkovej sume 454,10 Eur, a to v 15 dňovej lehote odo
dňa spísania výzvy. V zmysle bodu 34 úverovej zmluvy sa za čerpaný úver považuje iba suma 2.257,19
Eur, pričom pri vzniku povinnosti žalovanej vrátiť úver predčasne má žalobca nárok len na zaplatenie

čerpanej istiny úveru, ale už nemá v takomto prípade nárok na dojednaný úrok z čerpaného úveru ani na
prípadnúzmluvnúpokutu,doktorejboltentoúrokvdanejvecipodľanehofaktickypretavený.Nazáklade
predloženého splátkového kalendára, žalovaná doposiaľ uhradila žalobcovi 3.248,06 Eur a keďže výška
reálne čerpaného úveru žalovanou bola 2.257,19 Eur, žalobca žiada od žalovanej zaplatenie celkovej
sumy 208,91 Eur bez právneho titulu. Na základe vyššie uvedených dôvodov žiadal žalobu v celom

rozsahu zamietnuť. Uplatnil si aj trovy konania.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, prečítaním úverovej zmluvy uzatvorenej medzi
účastníkmikonaniadňa23.12.2008,úverovýchzmluvnýchpodmienokžalobcu,výzvyksplateniuúveru,
výpisu čerpania splátok a úhrad, vyjadrenia vedľajšieho účastníka, žalobcu a zistil nasledovný skutkový

stav:

Dňa 23. 12. 2008 bola uzatvorená medzi účastníkmi konania úverová zmluva, predmetom ktorej bolo
poskytnutie úveru zo strany žalobcu ako veriteľa žalovanej ako dlžníčke v celkovej výške 2.257,19 Eur.
Mesačná splátka bola dohodnutá na 63,73 Eur, v počte splátok 54, pri ročnej úrokovej sadzbe 19,77

%, RPMN 22 % a priemernej hodnote RPMN 19,29 %. Celkové náklady spotrebiteľa boli dané sumou
1.184,36 Eur. Lehota splatnosti úveru bola dohodnutá na 54 mesiacov po poskytnutí úveru. Prvá splátka
mala byť splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Úver bol uzatvorený bez poistenia.Z Úverových zmluvných podmienok žalobcu z hlavy 5 má súd preukázané, že poplatok za vedenie
úverového účtu je zahrnutý do splátok úveru a v jednotlivých splátkach úveru je zahrnutá príslušná časť
úverovej istiny, úroky, poplatok za vedenie úverového účtu a prípadne úhrada za poistenie, ktorú je

klient podľa úverovej zmluvy a týchto úverových podmienok povinný platiť ak z údajov na lícnej strane
nevyplýva inak.

Žalobca listom zo dňa 28. 05. 2013 vyzval žalovanú k splateniu celého úveru vo výške 454,10 Eur, a
to najneskôr do 15. dní od odoslania výzvy.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad má súd preukázané, že žalovaná zaplatila celkom z titulu
poskytnutého úveru žalobcovi sumu 3.248,06 Eur.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1, 2,3,4 Občianskeho zákonníka s účinnosťou k 23. 12. 2008, spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka s účinnosťou k 23. 12. 2008, zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ
sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť

svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 2 zákona č. 258/2001 účinného k 23. 12. 2008 na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme, b) zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru

alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb

bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené

veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,
d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovivsúvislostisposkytovaním
úveru, okrem úrokov.

Podľa § 3 ods. 1, 2 zákona č. 258/2001 účinného ku dňu 23. 12. 2008 veriteľom je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania;3) v závislosti od formy
poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.4) Spotrebiteľom je fyzická
osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo

podnikania.

Podľa § 4 zákona č. 258/2001 účinného ku dňu 23. 12. 2008 Zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy
o spotrebiteľskom úvere. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí
obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi
na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.
Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis.7) Ak dôjde k postúpeniu

pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu 7)
V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou
alebo šekom. 8) Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov
zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia
je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane

zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne
30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s
predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.
Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.

Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je nedôvodná. Je nepochybné, že úverová zmluva
uzatvorená medzi účastníkmi konania dňa 23. 12. 2008 je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle vyššie
uvedeného § 52 OZ, a preto sa na ňu vzťahujú ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách podľa

Občianskeho zákonníka a zákona číslo 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

Po preskúmaní zmluvy o úvere uzatvorenej medzi účastníkmi konania súd dospel k záveru, že uvedený
úver v zmysle § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z. možno považovať za bezúročný a bez poplatkov,
a to z dôvodu, že zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 4 ods. 2 písm. g). V

samotnej zmluve o úvere je uvedená len výška úveru, teda 2.257,19 Eur, celkové náklady spotrebiteľa
vo výške 1.184,36 Eur, úrok vo výške 19,77 %, výška a počet splátok. Zmluva obsahuje deň splatnosti a
výšku priemernej RPMN, a výšku RPMN. Z úverových zmluvných podmienok vyplýva, že výška splátky
v sebe zahrňuje poplatok za vedenie úverového účtu, príslušnú časť úverovej istiny, úroky. Zo zmluvy o
úvere však je zrejmé, že neobsahuje termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, obsahuje lehotu

splatnosti danú 54. mesiacmi po poskytnutí úveru.

Z dôvodu, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje vyššie uvedené náležitosti v zmysle § 4 ods.
3 zákona č. 258/2001 Z. z. sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Na základe uvedeného, keďže žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 2.257,19 Eur, z ktorého uhradila
sumu 3.248,06 Eur žalobca nemá právo na zaplatenie žalovanej sumy.

Súd za potrebné potrebuje v predmetnej veci ešte dodať, že významom písm. g) v § 4 ods. 2 zákona
č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch ( aj podľa dôvodovej správy ) totiž je, aby spotrebiteľ bol

už pri podpise zmluvy informovaný, v akých termínoch, resp. kedy, v akej výške a ako dlho je povinný
plniť si povinnosti (splácať istinu, úroky a iné poplatky) vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere.Vyžadujesatedačasová(dátumová)špecifikáciakonečnejsplatnostiúveru,ktorájedodávateľom
určená na základe vstupných údajov (týmito sú: dátum poskytnutia úveru spotrebiteľovi, splatnosť prvej
splátky, frekvencia, výška a počet splátok). Je potom úlohou dodávateľa, aby uvedené vstupné údaje

matematicko-logickými operáciami premietol do konkrétneho (jedného) časového údaja, ktorý bude
konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru predstavovať. Pokiaľ teda samotná Zmluva o úvere údaj o
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru obsahuje uvedením čísla 54 mesiacov po poskytnutí úveru, a
to bez toho, aby táto bola následne časovo individualizovaná pre túto konkrétnu Zmluvu o úvere, možno
konštatovať, že Zmluva o úvere údaj o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru neobsahuje.

Výkladom § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z., totiž možno dôjsť k záveru, že absencia akejkoľvek
náležitosti stanovenej v odseku § 4 ods. 2 pod písm. a), b) až j), k) a l) robí spotrebiteľský úver (za
predpokladu, že je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná) bezúročným a bez poplatkov.

Obdobný právny názor ako súd uviedol v odôvodnení rozsudku, čo sa týka konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru zaujal Krajský súd Banská Bystrica vo veci spisová značka 17Co/151/2012.Na základe vyššie uvedených dôvod súd žalobu ako nedôvodnú zamietol, keďže spotrebiteľský úver
považoval za bezúročný a bez poplatkov, pričom žalovanej bol poskytnutý úver 2.257,19 Eur, z ktorého
uhradila sumu 3.248,06 Eur.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalovanábolavkonaníúspešná,uplatnilaavyčíslilasitrovyprávnehozastúpeniavcelkovejvýške50,33

Eur za prevzatie a prípravu zastúpenia vo výške 19,92 Eur, zastupovanie na meritórnom pojednávaní
právnym zástupcom dňa 06. 11. 2014 vo výške 50 % a 2 x režijný paušál vo výške 8,04 Eur + 20 % DPH.

Vedľajší účastník bol v konaní úspešný a uplatnil a vyčíslil si trovy právneho zastúpenia v celkovej
výške 83,88 Eur za 3 úkony právnej pomoci ( prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie vo veci samej,

zastupovanie na pojednávaní dňa 06. 11. 2014 vo výške 50 % ), pričom jeden úkon je vo výške 19,92
% a 2 x režijný paušál vo výške 8,04 Eur + DPH.

Po preskúmaní uplatnených a vyčíslených trov právneho zastúpenia právnym zástupcom žalovanej a
vedľajšieho účastníka súd zistil, že sú v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.