Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/205/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713216569
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713216569.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: F. S. U., a. s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX Q., L. XX, proti odporcovi: P. Š.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX F., F. XXX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom JUDr.
Juraj Slaho, vyšší súdny úradník Okresného súdu Poprad, o zaplatenie 121,87 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 121,87 eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 9
% z istiny od 7.7.2012 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Trovy konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 7.11.2013, ktorý bol doručený súdu 12.11.2013 domáhal sa voči žalovanej

zaplatenia sumy 121,80 eur aj s príslušenstvom.
Svoj návrh zdôvodnil tým, že v zmysle § 27 písm. e) zákona 273/1994 Z. z. poistenec je povinný
oznámiť navrhovateľovi skutočnosť, že je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území
SR a je zdravotne poistený na území štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo do ôsmich dní od vzniku
pracovného pomeru a vrátiť preukaz poistenca. V takomto prípade nemá poistenec ako osoba vyňatá
z povinného zdravotného poistenia na území SR nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti
zo zdravotného poistenia v SR.

Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov,
poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca najneskôr do ôsmich dní od vzniku skutočnosti
rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia.
V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie
v SR neplatí. Súčasne ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného
zdravotného poistenia v SR pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia

poskytuje len poistencom.
U odporcu došlo k zániku poistného vzťahu v období od 2.8.2007 do 25.5.2011 ako osobe, ktorá má
trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu - Veľká Británia. Odporca zákonnú
oznamovaciu povinnosť voči navrhovateľovi mal splniť najneskôr do 10.8.2007. Splnil ju oneskorene,
až dňa 25.5.2011.
Vzhľadom k tomu, že odporkyňa nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodnej
skutočnosti, navrhovateľ v čase zániku odporcovej účasti na verejnom zdravotnom poistení hradil

náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni
vznikla za obdobie od 2.8.2007 do 25.5.2011 škoda vo výške 121,87 eur ako náklady zdravotnej
starostlivosti a náklady poštovného spojené s uplatnením práva 1,40 eur. Navrhovateľ vyzval odporcu
na úhradu vynaložených nákladov, odporkyňa však tieto neuhradila do dnešného dňa.Okresný súd Poprad platobným rozkazom sp. zn. 13Ro/1287/2013 zo dňa 20.12.2013 zaviazal žalovanú
uplatnenú sumu uhradiť. Vzhľadom na to, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporkyni do
vlastných rúk, súd tento zrušil a ustanovil žalovanej opatrovníka. Opatrovník sa k veci nevyjadril.

Vzmysle§115aods.1Občianskehosúdnehoporiadku(OSP),naprejednanievecisamejniejepotrebné
nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci
rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
V zmysle § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Vzhľadom na to, že boli splnené podmienky, aby súd vec prejednal bez pojednávania, súd vyhlásil
verejne rozsudok dňa 30.11.2015.
Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to návrhu, odhlášky poistenca, čestného
vyhlásenia,prečítanímvýzvynaúhraduapokusuozmierazistilskutkovýstav,ktorýjetotožnýstvrdením
navrhovateľa.
Odporkyňa do dnešného dňa žalovanú sumu neuhradila, dostala sa do omeškania dňom 7.7.2012, súd

preto rozhodol, že je povinná žalovanú sumu uhradiť aj s príslušným úrokom vo výške 9 % v zmysle §
3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb.
Náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudku na tunajšom súde.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.